İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Hükme esas alınan bilirkişi heyet raporunun hatalı ve eksik olduğunu, münavebe ürünlerinin maliyetlerinin düşük, verim ve fiyatlarının yüksek hadden alındığını, kapitalizasyon faiz oranının en az %8- 9 olması gerektiğini, tüm takyidatlardan arındırılmış şekilde tescil hükmü kurulmadığını, kamulaştırmadan arta kalan kısımların suya kavuşması nedeniyle meydana gelen değer artışının kamulaştırma bedelinden düşülmesi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının itirazları doğrultusunda kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Taraflar arasındaki dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. Maddesinden kaynaklanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve sözleşmenin iptali KARAR Davacılar ... Noterliğinde düzenlenen 06.08.2008 tarih ve 0008468 yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Miras Payının Devri Sözleşmesi"ne dayanarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Tapu iptali ve tescil davasında davalı durumunda bulunan Erdoğan Avcı 15.10.2010 tarihinde Haymana Sulh Hukuk Mahkemesinde 2010/322 Esas sayılı dosya ile açtıkları miras payının devri sözleşmesinin iptali davası 01.06.2011 tarihinde, mahkemece, eldeki dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiş, her iki dava açısından yapılan yargılama sonucunda Noterde yapılan yukarıda tarih ve yevmiye numarası verilen miras payının devri sözleşmesinin iptaline ve tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiştir....
Maddesi gereğince tespiti ve gayrimenkulün üzerinde bulunan her türlü takip, haciz, rehin, icare, vakıf senedi, ipotek vb. mülkiyeti kısıtlayıcı şerhlerden T1 adına tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun tebliğ edildiği anlaşılmıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2021 NUMARASI : 2021/487 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı Garanti Koza Şirketinden bedelini tamamen ödeyerek dava konusu G blok 534 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, taşınmazın tapu devrinin yapılmadığını, bedelin tamamen ödendiğini belirterek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile tüm ipotek haciz ve takyidatlardan arındırılmış olarak davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar erilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. İDM'ce 28/01/2021 tarihli tarihli davalı Akbank vekilinin de hazır bulunduğu duruşmada verilen 4 nolu ara karar ile davalı Akbank tarafından Büyükçekmece 2....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/485 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı Garanti Koza Şirketinden bedelini tamamen ödeyerek dava konusu D blok 5.kat 288 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, taşınmazın tapu devrinin yapılmadığını, bedelin tamamen ödendiğini belirterek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile tüm ipotek haciz ve takyidatlardan arındırılmış olarak davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar erilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. İDM'ce 28/01/2021 tarihli davalı Akbank vekilinin de hazır bulunduğu duruşmada verilen 4 nolu ara karar ile davalı Akbank tarafından Büyükçekmece 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR Davada; davacı , tapu iptali ile tescil, olmadığı takdirde ödediği bedelin iadesini talep ettiği ve 31.03.2010 tarihli celsede imzalı beyanı ile tapu iptali ve tescil talebinden feragat ettiği, mahkemece tapu iptali ve tescil talebinin feragat nedeniyle reddine ve alacak talebinin kabulüne karar verildiği, hükmün davacı ve davalı tarafça alacak miktarına yönelik olarak temyiz edildiği anlaşıldığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek ... ( ... .) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı Davacı idare vekili ile Davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir İli, Aliağa İlçesi, Yalı Mahallesi, 7959 parsel sayılı taşınmazın tamamı Menemen - Aliağa- Çandarlı otoyolu projesi kapsamında kaldığından alınan kamu yararı kararı uyarınca, taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiş, Kadastro Kanununun 22/A maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmaları sonucunda taşınmazın 1322 ada 55 parsel numarasını alması sonucunda kamulaştırılan taşınmazın tamamının yine kamulaştırma alanında kaldığı belirlenmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmıştır....
takyidattan arındırılmış olarak müvekkil idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalılar dosyaya cevap dilekçesi ibraz etmemişlerdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2022 NUMARASI : 2021/93 2022/279 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin ibraz etmiş olduğu 06/06/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; İdareleri tarafından Terkoz Gölü İçme Suyu Havzası mutlak koruma alanında alanında kalan ve kamulaştırılmasına karar verilen, dava konusu İstanbul ili, Çatalca ilçesi, Ormanlı mahallesi, 27 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak davalı ile anlaşma sağlanamadığını; davalıya ait hissenin değerinin tespiti ile mülkiyetinin haciz, ipotek ve her türlü takyidattan arındırılmış olarak davacı idare adına tescil edilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava kamulaştırma bedel tespit ve tescil tazminat istemine ilişkin olup davaya bakan İstanbul Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın Kabulüne karar vermiş bu karar istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Davacı ... ve arkadaşları dava dilekçesinde, çekişmeli taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil talebi ile dava açmış, yargılama sırasında ise davayı tapu iptali ve tescili, bu talep yerinde görülmediği takdirde ise sebepsiz zenginleşme hukuki nedenine dayalı olarak tazminat isteği olarak ıslah etmiştir. Mahkemece önceki tarihli karar ile tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tazminat isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş olup; davacı yanların temyizi üzerine Dairece tapu iptali ve tescil istemine ilişkin temyiz isteklerinin reddine karar verilmiştir. Şu halde tapu iptali ve tescili istemine ilişkin hükmün kesinleştiği kuşkusuzdur....
