Tüketici Mahkemesi’nin 2020/313 esas sayılı dosyasının 11.09.2020 tarihli ara kararı ile tesis edilen 21/07/2020 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Esenyurt Tapu Müdürlüğünün dava konusu taşınmazların tapu kaydına ihtiyati tedbir konulduğuna ilişki cevabi yazısı, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan arındırılmış tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir....
Tüketici Mahkemesi’nin 2020/249 esas sayılı dosyasının 11.09.2020 tarihli ara kararı ile tesis edilen 01/07/2020 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Esenyurt Tapu Müdürlüğünün dava konusu taşınmazların tapu kaydına ihtiyati tedbir konulduğuna ilişki cevabi yazısı, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan arındırılmış tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir....
Tüketici Mahkemesi’nin 2020/318 esas sayılı dosyasının 11.09.2020 tarihli ara kararı ile tesis edilen 24/07/2020 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Esenyurt Tapu Müdürlüğünün dava konusu taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulduğuna ilişki cevabi yazısı, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan arındırılmış tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir....
Maddesi ve devamı maddeleri uyarınca tapu kaydına teminatsız ihtiyadi tedbir konulmasını, yine müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarının önlenmesi açısından davalılar T3 ve T7 Tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde teminatsız olarak ihtiyadi tedbir kararı verilmesini, haklı hukuki nedenlere dayanan davalarının kabulü ile dava konusu bağısız bölümlerin davalılardan T5 Adına olan tapu kaydının iptali ile 285 bağımsız bölüm numaralı taşınmazların müvekkili adına tüm takyitdatlardan ari olarak tapuda kayıt ve tesciline tapu senedinin müvekkiline teslimine, diğer davalılar T3 ve T7 Tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacı müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile bağımsız bölüm üzerinde yer alan diğer davalılar T3. ve T7 Tarafından konulan tüm ipoteklerin ve başkaca diğer hacizlerin...
DAİRE KARARI: Dairemizin 18/01/2021 tarihli ve 2019/1656 E. 2021/47 K. sayılı kararı ile; "A-Davacı vekilinin istinaf talebinin KABULÜ ve davalı vekilinin istinaf talebin KISMEN KABULÜ ile; Menemen 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/06/2019 tarih, 2016/209 E. 2019/412 K. sayılı kararının, HMK'nun 353/1- b-2 maddesi uyarınca DÜZELTİLMESİNE, B-Esasa ilişkin aşağıdaki şekilde YENİ HÜKÜM TESİSİNE, 1- Davacı idare tarafından davalılar aleyhine açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının KABULÜ ile, 2- İzmir ili, Menemen ilçesi, Asarlık mahallesi 407 ada 5 parsel sayılı 162 m²'lik taşınmazın davalı üzerine olan tapu kaydının iptali ile tüm haciz ve şerhlerden ari olarak yol olarak TERKİNİNE, bu hususta Menemen Tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 3- Kamulaştırma bedelinin 98.112,18 TL olduğu tespitine," karar verilmiştir....
Genel Müdürlüğü adına tüm haciz ve şerhlerden ari olarak tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesince asıl davada tapu iptali ve tescil isteminin reddiyle tazminatın tahsili isteminin kabulüne, birleşen davada ise tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne dair verilen 19.12.2014 tarihli ve 2014/319 E., 2014/426 K. sayılı direnme kararının incelenmesi asıl davanın davacısı ... vekili tarafından istenilmesi üzerine, Hukuk Genel Kurulunun 22.11.2017 tarihli ve 2017/14-2265 E., 2017/1435 K. sayılı ilamı ile karar bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki birleşen dosya davalıları ..., ... ve T.C. Halk Bankası A.Ş. tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen davalar, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmelerinden kaynaklanmakta olup, asıl dava tazminat, birleşen 2010/434 ve 2010/373 Esas sayılı davalar tapu iptâli ve tescil istemine ilşkindir. Mahkemece asıl davada kira bedeli, cezai şart ve eksik iş bedeli yönünden davanın kısmen kabulüne, birleşen 2010/434 Esas sayılı dosyada davanın kabulüne, birleşen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/373 Esas sayılı dava dosyası yönünden Halk Bankası, ..., ... Medikal Ltd....
Mahkemece davacıların tapu iptâli ve tescil talepleri yönünden davanın kabulüne, alacaklı Meram Vergi Dairesi ve SSK Genel Müdürlüğü ile ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine dendikten sonra, alacaklı ...’nın ... 4. İcra Müdürlüğü’nün 1999/2126 sayılı takip dosyası nedeniyle konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiş, karar davacılar ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacılardan ... ve ...’ın 12 ve 15 nolu bağımsız bölümleri davalı yüklenici ... İnşaat ve Ticaret A.Ş.den satın almış olmaları nedeniyle tüm davalı ...’nın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Arsa sahiplerine ait 1 parsel nolu taşınmaz üzerine kat karşılığı inşaat yapımının 19.02.1991 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle dava dışı ... İnşaat Taahhüt ve Ticaret Ltd.Şti. üstlenmiş, ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Hükme esas alınan bilirkişi heyet raporunun hatalı ve eksik olduğunu, münavebe ürünlerinin maliyetlerinin düşük, verim ve fiyatlarının yüksek hadden alındığını, kapitalizasyon faiz oranının en az %8- 9 olması gerektiğini, tüm takyidatlardan arındırılmış şekilde tescil hükmü kurulmadığını, kamulaştırmadan arta kalan kısımların suya kavuşması nedeniyle meydana gelen değer artışının kamulaştırma bedelinden düşülmesi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının itirazları doğrultusunda kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Taraflar arasındaki dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. Maddesinden kaynaklanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir....
