Yüzölçümlü taşınmazın 6.263,98 m2 lik kısmında mülkiyet hakkı kamulaştırmasına (trafo yeri), tesis edilmesine ihtiyaç duyulduğunu, yapılmasına karar verilen kamulaştırma işleminin vücuda getirilebilmesi amacıyla tapu kayıt maliklerinin uzlaşma görüşmelerine davet edildiğini, fakat maliklerle anlaşma sağlanamadığını ve bu sebeple de Kamulaştırma Kanunu 10. maddesi gereğince dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile yukarıda belirtilen taşınmazların kamulaştırması yapılması suretiyle idareleri adına yapılacak tescillerinin her türlü haciz, şerh, tedbir, vb kayıtlardan arındırılmış olarak tesciline karar verilmesini ve tescilinin/itrifak/istimlak şerhinin idareleri (Türkiye Elektrik İletişim T5 adına yapılmasına karar verilmesini talep etiklerini belirtmiştir Dava ; "Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil)" istemine ilişkindir....
SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "1- Davacı idare tarafından davalı aleyhine açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının KABULÜ ile, 2- İzmir ili, Menemen ilçesi, Belen Mahallesi 1191 parsel sayılı taşınmazın 193,63 m2'lik kısmının davalı üzerine olan tapu kaydının iptali ile tüm haciz ve şerhlerden ari olarak yol olarak TERKİNİNE, bu hususta Menemen Tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 3- Kamulaştırma bedelinin 111.312,56 TL olduğunun tespitine, 4- A)-Menemen 2....
Köyünün zilyet ve tasarrufunda olduğu belirtilerek ... adına tespit ve tapuya tescil edildiği, davacı tarafından mirasen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğe dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
A.Ş. hesaplarına ödendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile iş bu tespit, tapu iptali ve tescil, belirsiz alacak davalarının kabulü ile; dava konusu bağımsız bölümün 3. kişilere devri halinde, dava konusu hakkın elde edilmesi tamamen imkânsız hâle geleceğinden öncelikle ihtiyati tedbir taleperinin kabulüne, üzerindeki T3 ile T7 lehine konulan ipoteklerden ari bir şekilde Tapu İptali ve Tescili davalarının kabulü ile bağımsız bölümün davalılardan Garanti-Koza T5 adına olan tapu kaydının iptali ile tapu kaydı üzerindeki T3 ile T7 lehine kayıtlı ipoteklerden arındırılmış olarak müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline, bu taleplerinin mahkemece kabul görmemesi halinde; sözleşme konusu bağımsız bölüm satış bedeli olarak müvekkili tarafından ödenen toplamda 195.790,00 USD'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan T5 ve Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ... kaydındaki ......n terkini ile ... iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ... kaydındaki ......n terkini ve tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, davalı/borçlu ...... Kılıçarslan'a konut kredisi kullandırıldığını, konut kredisinin taksitlerinin ödenmemesi üzerine borçlu hakkında ... 11. İcra Müdürlüğünün 2012/6652 sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçildiğini, takip başladıktan sonra taşınmazın borçlu ...... Kılıçaslan tarafından ...... Demir'e ipotekli olarak devredilmesi nedeniyle ...... Demir'in de takibe dahil edildiğini, taşınmaz üzerinde ... 12....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2019/773 ESAS - 2019/830 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten 01/09/2013 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile İstanbul-Pendik-Çamlık Mahallesi, Mahallesi, G22B06 pafta, 7289 ada, 5 parsel, B Blok, 26 nolu ve D Blok 17 nolu bağımsız bölümü 295.000 TL'ye satın alarak tüm bedeli ödediğini ve fiilen teslim aldığını, 30/06/2015 tarihinde tapu devrinin taahhüt edildiğini, İstanbul-Pendik-Çamlık Mahallesi, Yahya Kemal Beyatlı Caddesi, G22B06 pafta, 7289 ada, 5 parselde bulunan bu arsa için hazırlanan ve ilgili merciilerce onaylanan vaziyet planına göre inşaa edilen Helenium Garden Projesi B blok Z+3 kat No.25'de bulunan bağımsız bölüm, D blok Z+1 kat No.17'de bulunan bağımsız bölüme ait taşınmazların tapu kaydının tüm tapu üzerindeki takyidatlardan arındırılmış...
bedelin esas alınması sorumluluğu verirken davacı tarafın da üzerindeki takyidatlardan arındırılmış şekilde mülkiyetinin sona erdirerek taşınmazın tapu ferağının verilmesine yönelik edimini yerine getirmek sorumluluğunun olduğunu, başlatılan icra takibinin ilama aykırı olup iptalinin gerektiğini belirterek icra emrinin ve takibinin iptaline, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *dava tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde saklı pay nisbetinde tenkise ilişkindir. Mahkemece tapu iptali ve tescil talebi red edilip tenkise karar verilmiştir. Hükmü davacılar red edilen tapu iptali ve tescil talepleri yönünden de temyiz etmiş olup, öncelikle dosyanın tapu iptali ve tescile yönelik temyiz talebi hakkında incelenmesi gerekmekte olup inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Ne varki Yargıtay 1. Hukuk Dairesincede görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın *Yargıtay Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Açıklanan nedenlerle dosyanın *Yargıtay Hukuk Başkanlar kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.03.2007...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03/06/2021 gün ve 2020/268 E. 2021/147 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, B-)Aşağıdaki şekilde YENİ HÜKÜM TESİSİNE; 1- Davanın KABULÜNE, 2- Manisa ili, Salihli ilçesi, Durasıllı mahallesi 379 ada 51 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Aydın Çetinkaya tarafından düzenlenen 19.02.2021 tarihli krokili raporda sınırlandırılıp kırmızı renkli kalemle taranarak gösterilen 3.078,31 m²'lik kısmı üzerinde davacı TEİAŞ Genel Müdürlüğü lehine daimi irtifak hakkı tesisi ile bu irtifak hakkının haciz, ipotek vs şerhlerden ari olarak tapu kayıt ve tesciline, -Manisa ili, Salihli ilçesi, Durasıllı mahallesi 379 ada 51 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bilirkişi raporunda sınırlandırılıp "B" harfi ile gösterilen 49,00 m²'lik direk yerinin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı lehine tapu kayıt ve tesciline, 3- Tapu kayıt ve tescil işleminin yapılabilmesi için kararın kesinleşmesi beklenmeksizin Salihli Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 4- Manisa ili, Salihli...
Parseller) parsel sayılı taşınmazın davalının adına tapu kaydının İPTALİ İLE, taşınmaz üzerinde mevcut haciz, ipotek vs. şerhlerin tespit edilen kamulaştırma bedeli üzerine aktarılmasına, davacı TCDD Genel Müdürlüğü adına haciz, ipotek vs. şerhlerden ari olarak TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, 2- Tapu kayıt ve tescil işleminin yapılabilmesi için kararın kesinleşmesi beklenmeksizin Salihli Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 3- Manisa ili, Salihli ilçesi, Atatürk Mahallesi, 360 ada 74 parsel sayılı taşınmazda davalının toplam kamulaştırma bedelinin 28.912,73- TL olduğunun TESPİTİNE, Salihli 3....
