Dosyası ile davalı T2'ne Tapu İptal ve Tescil davası açtığını, dava konusu bağımsız bölümle ilgili müvekkilin herhangi bir borcunun bulunmadığı, davalı şirket, sözleşme tutarının %1 oranında KDV bedeli ve abonelik harç bedelleri olmak üzere toplamda 31.389,23 TL ödenmesini talep etmiş ve bu bedel de müvekkili tarafından davalı şirkete ödendiğini, ancak buna rağmen davalı şirket tarafından sözleşmenin 8. maddesine ve MK madde 2'de düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı olarak söz konusu bağımsız bölümün tapusu müvekkile devredilmediğini, dolayısıyla davalı şirketin haksız olarak dava konusu taşınmazın tapusunu müvekkile devretmemesi nedeniyle Bakırköy 14. Tüketici Mahkemesi 2021/316 E. Dosyası ile davalı T2'ne Tapu İptal ve Tescil davası açılmış olup dava hala derdest olduğunu, dava konusu gayrımenkulün tüm şerhlerden ve takyidatlardan ari şekilde müvekkile teslim edilmesi için işbu davayı açma gereği doğduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle işbu dosyanın Bakırköy 14....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2021 NUMARASI : 2019/110 ESAS 2021/216 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Tavşanlı 1....
Hal böyle olunca, tahdit uygulaması sonucunda ortaya çıkan bu olgu ve davacı ... Yönetiminin davasını 264 parsel sayılı taşınmazın tamamına yönelik olarak açmadığı, tahdide dayalı olarak ve kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalan bölümünün tapusunun iptali ile orman olarak Hazine adını tescili istemiyle açtığı, ayrıca orman olarak Hazine adına tescil edilen taşınmazların tapu kütüğünün beyanlar hanesine hiçbir şekilde şerh konulamayacağı gözetilerek asıl davanın kabulü ile 264 parsel sayılı taşınmazın tahdit sınırları içinde kaldığı belirlenen ve davaya konu edilen (A), (B) ve (C) harfleriyle gösterilen bölümlerinin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile şerhlerdan arınmış olarak orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, taşınmazın kalan bölümünün tapu kaydının olduğu gibi davalı-birleştirilen dosya davalısı ... Tur....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: 1- )Davacı vekilinin süresinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; - Yerel mahkemece kurulan hükme istinaden taşınmazın müvekkil kurumuna adına tescil sağlanması için ilgili tapu müdürülüğüne başvurulduğu, tapu müdürlüğünce taşınmaz üzerindeki takyidat bulunduğunu ve kurulan hükümde taşınmazın haciz, ipotek ve benzeri her türlü takyidatlardan arındırılmış bir şekilde davacı idare adına tescil edilmesi ibaresi bulunmadığından, yerel mahkeme karının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılarak hüküm kısmının taşınmazın haciz, ipotek ve benzeri her türlü takyidatlardan arındırılmış bir şekilde davacı idarece adına tescil edilmesi, - Yerel mahkemece kabul edilen kamulaştırma bedeli yüksek olup müvekkil kurum aleyhine olduğu, dava konusu taşınmazın m2 birim fiyatı çevredeki taşınmazlara göre yüksek bedel takdir edildiği, taşınmaz üzerinde bulunan yapı bedeli de yüksek olup müvekkil kurum aleyhine olduğu, yerel mahkeme kararının kaldırılması, gerekçesi...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; Davanın KABULÜ ile Tekirdağ ili, Süleymanpaşa İlçesi, Köseilyas Mahallesi, Çorlu Yolu Altı Mevkii, 2602 parsel sayılı taşınmazda hissedar malik olan davalıların mevcut mülkiyetlerinin İPTALİ ile, bu davalılara ilişkin tüm şerhlerden ari bir şekilde davacı adına KAYIT VE TESCİLİNE, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar müşterek istinaf dilekçesinde özetle; davalı idare tarafından kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, mahkemece bedelsiz olarak taşınmazın tapusunun idareye tesciline karar verildiğini ileri sürmüşlerdir. BELGE VE DELİLLER: Dava ve cevap dilekçeleri, tapu kayıtları, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, keşif ve sonrasında alınan bilirkişi kurulu raporları. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dava Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine göre açılan tapu iptali ve tescil davasıdır....
Davacının terditli taleplerinden ilk talebi tapu iptali ve tescili ise de; davalı kooperatifin tapuda devir yaptığı üyelere hangi kriterlere göre devir yaptığının veya kura çekiminin ya da tahsis kararının tespit edilememesi, halen kooperatif adına kayıtlı olan bağımsız bölümlerde dava dışı kişiler lehine ipotek ve çok sayıda hacizler bulunması, davacının da ancak ipotekten ve hacizden arındırılmış olarak tapu iptali ve tescil istemesi, davada taraf olmayan ve husumet yöneltilmeyen üçüncü kişilerin haklarını etkileyecek şekilde ipotek ve hacizlerin kaldırılmasının mümkün olmaması karşısında davacının tapu iptali ve tesciline ilişkin terditli ilk talebinin reddine karar vermek gerekmiş, terditli ikinci talebin incelemesine geçilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Davanın KABULÜ ile; 1- İzmir ili, Bergama İlçesi, Maruflar Mahallesi,Sarıtaş mevkiinde kain, 435 parsel sayılı, 763,00 metrekare yüzölçümlü taşınmazın tamamının davacı idare tarafından kamulaştırılması nedeniyle davalılar adına kayıtlı olan hissenin TAPU KAYDININ İPTALİ ile tapu kaydı üzerindeki tüm şerhlerden ari olarak davacı T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 2- Dava konusu taşınmazın davalılar hissesine düşen kamulaştırma bedelinin toplam 10.178,40- TL olarak TESPİTİNE, bankaya depo edilen kamulaştırma bedelinin ve dava tarihinden sonraki 4. ayın bitimi olan 24/11/2019 tarihinden karar tarihi olan 09/03/2020 tarihine kadar işlemiş yasal faizinin davalılara tapudaki hisseleri oranında ödenmesine,tapu kaydındaki tüm takyidatların bedele yansıtılmasına, 3- Fen Bilirkişi Uğur Demirci tarafından tanzim edilen 06/01/2020 havale tarihli bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına," şeklinde...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2021 NUMARASI : 2021/814 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan T7 A.Ş. ile müvekkili arasında yapılan 04.01.2014 tarihli “Kozapark Akkoza Konut Satım Sözleşmesi” ile konut ihtiyacını karşılamak amacıyla satın alınan bağımsız bölümün sözleşmede belirtilen teslim tarihi olan 30.09.2015 tarihinden bu yana müvekkili adına tapuda devir ve tescilinin yapılmaması ve çekilen ihtarname ile talep edilmesine rağmen halen müvekkili adına tapu devir ve tescil işleminin yapılmaması, sözleşme konusu bağımsız bölüm tapu kaydı üzerinde davalı şirketin borcu nedeniyle diğer davalılardan T5 lehine 25.10.2016 tarihinde 1.750.000.000,00 TL bedelli 1....
Satışı memuru, satış sonunda, o borçlunun hissesine düşen alacağı ilgili icra dosyasına gönderir ve taşınmaz üzerindeki haciz de kaldırılır. Taşınmazı satın alan satış bedelini satış memuruna ödedikten sonra, taşınmaz, hacizden arındırılmış şekilde alıcısı adına tescil edilir. Fakat taşınmaz üzerinde ayni hak niteliğinde örneğin bir irtifak hakkı mevcutsa, veya taşınmaz lehine bir geçit hakkı tesis edilmiş ve tapuya şerh verilmişse, bu mükellefiyet ve hak, satış ile de devam eder. Ancak; satış yolu ile üzerindeki ortaklığın giderilmesine karar verilen taşınmazın üzerindeki hak ve mükellefiyetlerle birlikte mi, yoksa bu mükellefiyetlerden arındırılmış şekilde mi satılacağı bu davanın konusu değildir. Bu hak ve mükellefiyetlerin kaldırılması veya devamı konusunda karar verecek olan merci, işin niteliğine göre idari makamlar ya da mahkemelerdir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; kamulaştırma bedelinin 273.856,05TL-TL olarak tespitine, yasal faizi ile davalılara ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava açılmayan T22 adına hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, belirlenen bedelin yüksek olduğunu ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Dava ve cevap dilekçeleri, tapu kayıtları, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, keşif sonrasında alınan fen bilirkişi ve heyet raporları....
