Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde mülkiyetin tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713. maddesinin ilk fıkrasında; “Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir.”, 2. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesinde, “Tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir.” düzenlemeleri mevcuttur. 3....
Davalı-karşı davacı vekili, taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davalarının reddedilerek kesinleştiğini, davacı ile mülkiyetin geçişini sağlayacak bir anlaşma yapılmadığını, kooperatif üyeliğinin taşınmaz mülkiyetini kazandırmayacağını, davacının üyelikten çıkarıldığını, kooperatif tasarruflarının hak arama hürriyeti kapsamında olduğunu, manevi tazminat istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiş, karşı davasında ise müvekkilinin maliki olduğu taşınmaza ilişkin haklarının kullanımının davacı-karşı davalı tarafından engellendiğini ileri sürerek, davacının müdahalesinin men'ine karar verilmesini talep etmiştir....
Karara karşı taraf vekillerinin istinafı üzerine dairemizce yapılan incelemede 19/09/2019 tarih 2019/1- 29 sayılı ilamla "Mahkemece her ne kadar T1 tarafından açılan taşınmaz mülkiyetinin tapu kaydının iptali ile mülkiyetin vakfa ait olduğunun tespiti ve kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası ile ile kayyım tarafından açılan kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası birlikte görülerek hüküm kurulmuş ise de gerek davaların niteliği gereği birinin sonucunun diğerlerini etkiliyor olması, gerekse uygulanacak yargılama usulleri farklı olması dikkate alınarak, T1 tarafından açılan taşınmaz mülkiyetinin tapu kaydının iptali ile mülkiyetin vakfa ait olduğunun tespitine yönelik davası işbu dosyadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydı ile sonucuna göre kamulaştırmasız el atma davalarının karara bağlanması gerekeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması" doğru görülmediğinden kararın kaldırılarak, belirlenen doğrultuda işlem yapılarak karar verilmek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve mülkiyetin tespiti, alacak K A R A R Dosya içerisinde, dava konusu 122 ada 133 parselin baraj gölü altında kalmadan önce davacı tarafından yaptırıldığı ileri sürülen ...2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/65 D.İş sayılı delil tespit dosyası bulunmamaktadır. Yukarıda numarası açıklanan dava dosyasının mahkemesinden istenilerek dosya içerisine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılabilmesi için geri çevrilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.05.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, mülkiyetin tespiti, temliken tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 16.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davalılar ..., ..., ...'ın Almanya'da ikamet ettikleri anlaşılmaktadır. Hükmü duruşmalı temyiz eden davacı ... vekiline 40.00 TL'lik üç adet yurt dışı tebligat ücretinin Maliye'ye yatırtılarak makbuzlarının da dosyaya konulmasından sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 17.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Çekişmeli ... ada 5 sayılı parselin kadastro tespiti 16.11.1967 tarihinde yapılmış ve 08.08.1970 tarihinde kesinleşmiş olup, davacılar aynı zamanda tapu kayıt maliklerinden olan ölü ... (... oğlu) ve ölü ... (... karısı)'nın payları yönüyle dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve tapu kaydının oluşmasından sonra kazanmayı sağlayan zilyetlik ile TMK'nın 713/2. fıkrasında yer alan "maliki 20 yıl önce ölmüş..." hukuki sebebine dayalı olarak TMK'nın 713/1 ve 2. fıkraları gereğince tapunun hukuki değerini yitirdiği gerekçesiyle açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuşlardır. Hal böyle olunca; dosya Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü ve 07.07.2020 tarih ve 2020/173 sayılı Yargıtay Birinci Başkanlar Kurulu kararının 3. maddesinin B/b bendi uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle dosyanın görevli Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sırasında 446 ada 5 parsel sayılı 2.068,64 metrekare ve 455 ada 1 parsel sayılı 459,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle ... Vakfı adına tespit edilmiştir. Davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü, tapu kaydına dayanarak, 455 ada 1 ve 446 ada 5 parseller ile bu taşınmazlar arasında bulunan yol hakkında mülkiyetin tespiti ve tescil istemiyle davalılar aleyhine ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir....
Mahkemece, Mülkiyetin tespiti ve iptali davası bakımından dosyanın tefrikine, dava konusu sulhnamenin iptali 2011/13055-15511 davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava mülkiyetin tespiti, iptali ve sulhnamenin iptali olarak açılmış olup, mahkemece, mülkiyetin tespiti ve iptaline yönelik davanın tefriki ile sulhnamenin iptaline karar verilmişse de Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantının varlığı kabul edilerek mahkemece resen veya istek halinde davalar birleştirilebilir (HUMK. 45. madde). Aynı mahkemede görülen ve aynı uyuşmazlıkla ilgili davaların birbirini etkileyecek nitelikte olduğu ortadadır....
Asliye Hukuk ile ... 6. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil ile alacak istemine ilişkindir. ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının katkı payı alacağı talepli dava açtığı, katkı payı alacağına ilişkin davaların 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca 4721 sayılı 2. kitabında yer alan hususların aile mahkemesi görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 6. Aile Mahkemesi ise davacının talebinin mülkiyetin tespiti ve alacak davası olduğu mülkiyet ihtilafı davalarının genel hükümlere göre görüleceği ve davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
DAVA Davacı; Iğdır ili, Karakuyu köyünde kain 109 ada 1073, 876 ve 107 ada 200 parsel sayılı taşınmazların içerisinde su kanalı olarak kullanılan kısma yönelik irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı taktirde mülkiyetin tespiti isteğinde bulunmuştur. II. CEVAP Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 03.07.2018 tarihli ve 2018/320 Esas, 2018/400 Karar sayılı kararıyla; davacı lehine çekişmeli taşınmazlar üzerinde 4721 ......
