_ K A R A R _ Dava, TMK madde 713/2 uyarınca mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde muhdesatın tespiti ve bedel istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun işbölümüne dair 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararı ile davanın niteliği gereği temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından yapılmış; bu karara karşı HUMK’nun 440. maddesi gereği karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun işbölümüne ilişkin 02.07.2021 tarihli ve 2021/211 sayılı Kararı uyarınca davanın niteliğine göre temyiz inceleme görevi Dairemize ait ise de; işbölümünü düzenleyen Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 2020/1 ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 2021/211 sayılı Kararın ortak hükümler başlığı altında 3. madde gereğince karar düzeltme istemlerinin temyiz incelemesini yapan Daire tarafından yapılması gerektiğinden dosyanın Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, MÜLKİYETİN TESPİTİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Marmaris 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10/12/2020 gün ve 2020/75 Esas - 2020/315 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 30/06/2021 gün ve 2021/897 Esas - 2021/3640 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl dava, elatmanın önlenmesi, mülkiyetin tespiti, birleşen dava ise arsa sahipleri tarafından 22.04.1996 tarihli eser sözleşmesine dayanılarak davalı yüklenici kooperatifin yapmakta olduğu binada arsa sahibine düşen bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ve tescili kademeli tazminat isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde arsa sahiplerinin dayandığı eser sözleşmesi tartışılması gerektiğinden ve temyiz edenin sıfatına göre 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Eldeki davada ileri sürülen istem ise bir eda davasının açılması (tapu iptali tescil) halinde o davanın içinde incelenecek bir istemdir. Çünkü her eda davası aynı zamanda bir tespiti gerektirir. Eda davası açılabilecek hallerde tespit davası dinlenemez. O halde davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi yerine istemin yazılı olduğu şekilde hükme bağlanması doğru değildir. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 18.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
satın aldıktan yaklaşık 1 hafta sonra davalılardan ...’a sattığını, müvekkilinin dava konusu taşınmaza imalatlar yaptığının anlaşılması üzerine satış işlemlerinin gerçekleştiğini, her iki satışın da müvekkilinden mal kaçırmaya yönelik olup muvazaalı işlemler olduğunu belirterek dava konusu Bursa ili Osmangazi ilçesi, Çirişhane mahallesi, 1725 ada 29 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalılardan ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Adıyaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.09.2008 gün ve 13/532 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde 694, 1025 ve 1026 sayılı parsellerin vekil edeninin zilyet ve tasarrufunda bulunduğunu, kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, vekil edeninin taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin 50 yılı aştığını belirterek anılan parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Adıyaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.09.2008 gün ve 13/532 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde 694, 1025 ve 1026 sayılı parsellerin vekil edeninin zilyet ve tasarrufunda bulunduğunu, kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, vekil edeninin taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin 50 yılı aştığını belirterek anılan parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mülkiyetin Tespiti-Tapu İptali-Tescil-Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden davalıların vekili Av...ile karşı taraf vekili Av... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
dan alınmasına 24/10/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
yerlerin ayrı ayrı yer aldığını, ancak kadastro tespiti sırasında birleştirilerek tek parsel haline getirildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile yönelik karar verilmesini talep etmiştir....
