"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Olmaz İse Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 03.06.2020 tarihli ve 2016/21846 Esas, 2020/2876 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
Davalılar, iddianın asılsız olduğunu belirterek, davacı tarafından açılan asıl ve birleşen davanın reddini savunmuşlar, mahkemenin 2009/267 esas sayılı birleşen dosyasında ise davacı ... kayden paydaşı olduğu 110 ada 1 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar nedeniyle mülkiyetin tespiti, men kararının iptali ve elatmanın önlenmesi isteklerinde bulunmuştur. Mahkemece, çekişmeli 110 ada 1 ve 7 parsel sayılı taşınmazların davalıların mülkiyetinde bulunduğu gerekçesi ile ... tarafından açılan tapu iptali ve tescil istekli asıl dava ile yıkım istekli birleşen davanın reddine, ...'in açtığı birleşen davanın ise kabulü ile davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açıldığı, anılan davada verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı karar ile dava konusu taşınmazın; imar uygulamasının evveliyatında davacı Kırıkkale Belediye Başkanlığına ait olduğu gerekçesi ile Kırıkkale ili, Bahşılı ilçesinde bulunan ...ada ...parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Kırıkkale Belediyesi adına tesciline karar verildiği, söz konusu kararın temyiz aşamasında olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda; davacı Belediye tarafından .......
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan bozma ilamında, tasarrufun iptali davalarında alacaklının amacının, borçlunun mülkiyetinden çıkardığı malın satışını sağlayarak, alacağını tahsil etmek olduğu, somut olayda; borçlu tarafından açılan mülkiyetin tespiti davasında, dava konusu malın satışının geçersiz olduğu ve mülkiyetin borçluya ait olduğunun belirlenmesi halinde tasarrufun iptaline gerek kalmayacağı ve alacaklının bu mal üzerinde cebri icraya devam edeceği bu hususun dikkate alınarak İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/188 esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılarak sonucuna göre hüküm verilmesi gereğine değinilmiştir....
Bölünemez büyüklükte ve birlikte mülkiyetin söz konusu olduğu tarım arazilerinin, paydaşlarının veya iştirakçilerinin tamamının birlikte katılımı ile üçüncü kişiye satışı yapılabilir, devredilebilir veya bölünemez büyüklükte ve birlikte mülkiyetin söz konusu olduğu tarım arazisinin tümü rehnedilebilir. Tarım arazisinin hangi sınıfa girdiği, Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Tarım İl veya İlçe Müdürlüklerine sorulmak suretiyle veya ilgilisi tarafından alınacak yazı ile belgelendirilmesi; eğer bölünemez büyüklükte tarım arazisi ise tescilli olduğu tapu kütük sayfasının beyanlar hanesine “5403 sayılı Kanunun 8. maddesine tabidir” şeklinde şerh verilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.12.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haricen satın almaya dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan 06.09.2012 tarihli "protokol" başlıklı davacı ... Tutar ile davalı ... arasında düzenlenen adi belgede dava konusu 317, 320, 321, 820 ve 11846 ada 1 parsel sayılı taşınmazların satışı konusunda anlaşma yapıldığı görülmüştür....
hakkında yapılan araştırmaların sekiz yıl kadar devam eden bir süreçte sonuçlandırılamaması üzerine, hakkında ilanen tebligat yapılarak; dava konusu 261 parsel sayılı taşınmazın TMK 713/2. maddesi gereğince tapu kaydının iptali ile tam pay ile davacı......adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kazanmayı sağlayan zilyetlik ve TMK'nun 713/2. fıkrasında açıklanan tapu malikinin ölü olması hukuki sebebine dayalı olarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden dava konusu taşınmazın davalılar murisi...... adına tapuda kayıtlı olduğu,... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11/6/1990 tarihli ve 1990/453 E. 1990/506 K. sayılı veraset ilamına göre; Mahmut'un mirasçılarının davada davalı olarak yer aldığı, Hazine'nin tapu maliki olmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, gerçek kişilerin arasındaki mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil istemidir. Davada Orman Yönetimi taraf değildir. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 01/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bir başka ifade ile, hukuki el koyma kavramı yerine, daha doğru bir tanımlama ile "taşınmazın kamulaştırılmaması" suretiyle tasarruf hakkının kısıtlanmasına ilişkin davalar, idari yargıda açılacak iptal ve tam yargı davasının konusudur. İmar Kanununun 10. maddesinde öngörülen 5 yıllık sürenin sonunda kamulaştırmama işlemi iptal davasının; idarenin hareketsiz kalması nedeniyle 5 yıllık sürenin bitiminden kamulaştırma tarihine ya da mülkiyetin idareye geçtiği tarihe kadar varsa uğranılan zararın tazmini ise idari yargıda açılan tazminat davasının konusudur. Ancak burada söz konusu olan, kişilerin mülkiyet hakları üzerinde süresi belli olmayan sınırlama şeklindeki idarenin işlem ve eyleminden doğan zararın tazmini olup mülkiyetin bedele çevrilmesi ise idari yargıda açılan tazminat davasının değil, adli yargıda açılacak bedel tespiti ve tescil davasının konusuna girer....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, Hazinenin "Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlardan olduğu iddiasıyla tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise taşınmazın aynı ile ilgili mülkiyetin adiyetinin tespitine ilişkin bulunduğundan ve hüküm asliye hukuk mahkemesince verilmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
