Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 725. maddesine dayalı, taşkın yapı nedeniyle irtifak hakkı tesisi, olmadığında tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.21.03.2011(Pzt)...

Seçenek ile gösterilen, mavi renkle boyanan, -Merzifon ilçesi Gazimahbup Mahallesi 166 ada 70 nolu parselden kuzey hududunda 3 metre genişliğinde 99,03 m² kısımda ve bu parsel aleyhine olmak üzere geçit hakkı tesisi ile tapuya kayıt ve tesciline, - Bilirkişi raporu ile tespit edilen ve mahkeme veznesine depo edilen 7.682,25 TL geçit bedelinin karar kesinleştiğinde davalı taşınmaz maliklerine tapudaki payları oranında ödenmesine, -Kurulan geçit hakkının 4721 Sayılı TMK'nun 748/3 fıkrası uyarınca Tapu siciline kayıt edilmesine, bu hususta Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, müzekkereye 10/03/2020 tarihli fen bilirkişi raporunun eklenmesine, -Davalılar dava açmaya sebebiyet vermediğinden davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, -Davanın niteliği gereği davacı lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir....

Zorunlu geçit hakkı, mülkiyet hakkının kanundan doğan dolaylı bir sınırlaması olduğundan bu tür sınırlamalar ancak mülkiyet hakkına konu taşınmazlar için söz konusu olabilir. Taşınmaz mallarda mülkiyet hakkı, kural olarak o taşınmazın tapu siciline tescil edilmesi ile doğar. Tapu siciline kayıtlı olmayan bir taşınmaz üzerinde mülkiyet hakkının varlığından söz edilemez. Mülkiyet hakkının kanundan doğan dolaylı sınırlamaları, bir yasa hükmü gereği kendiliğinden doğmayıp ancak belli koşulların varlığı halinde hak sahibine bir talep hakkı tanıdığından bu kısıtlamaların doğması için tapu siciline tescil edilmeleri gerekir. Ayrıca zorunlu geçit hakkı, taşınmaza bağlı bir irtifak hakkı olduğundan Türk Medeni Kanununun 780. maddesi uyarınca da bu hakkın doğumu için tescil şarttır....

Bu durumda, mahkemece; dosya içerisindeki kadastro krokisi ve bilirkişi raporları ekindeki krokiden, aleyhine geçit tesis edilen hazineye ait 243 parsel sayılı taşınmazdan yüzölçümünün daha büyük olduğu anlaşılan 242 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı tapu müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına alındıktan sonra, maliklerinin davada taraf kılınması için davacı tarafa süre verilerek taşınmazın tüm maliklerinin davada taraf olması sağlanarak, taşınmazlar başında bilirkişiler eşliğinde tekrar keşif yapılmalı, bilirkişilerden yararına geçit hakkı tesisi istenen taşınmazın genel yola bağlantısını sağlayacak şekilde, fedakârlığın denkleştirilmesi prensibi dikkate alınarak öncelikle yüzölçümü büyük olan taşınmazlar üzerinden, ayrıntılı ve denetime uygun bir şekilde geçit seçeneklerini gösterir rapor düzenlemeleri ve krokide göstermeleri istenmeli, yararına geçit hakkı tesisi istenen 148 ada 245 parsel sayılı taşınmazın genel yola kesintisiz bağlanmasını sağlayacak şekilde, her hangi bir engel...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İİK.nun 134/2. maddesinde ihalenin feshini isteyebilecek kişiler arasında tapu sicilindeki ilgililer de gösterilmiştir. Yasa koyucu tapu sicilindeki ilgilinin dava açma hakkı olduğunu belirleyerek bu konuda anılan hüküm dışında bir kısıtlamaya yer vermemiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 733/l. maddesine göre cebri artırmalarda önalım hakkı da kullanılamayacağına göre, payı satış konusu olmayan diğer paydaşa fesih isteme hakkının tanınması gerekir....

Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki intifa hakkı sahibinin sağ olup olmadığı ve intifa hakkının devam edip etmediği araştırılarak devam ettiğinin tespiti halinde intifa hakkı sahibinin davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmesi gerekirken, ilgilisinin davaya dahil edilmemesi, 2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haciz ve ipoteğin tespit edilen bedele yansıtılmaması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 26.4.2005 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Fatih Yıldırım tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 747 (önceki Medeni Kanunu’nun 671) maddesine dayanılarak açılmış geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. Ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi geçit davalarının nedenidir. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantası sağlanır....

parsel sayılı taşınmaza tecavüzlü kısmın tescili ya da bu yerde irtifak hakkı tesisi için önel verildiğini belirterek öncelikle tapu iptali, tescil, bu istem olmazsa irtifak hakkı tesisini talep etmiş, ayrıca taşınmaz kaydındaki “bu parsel üzerindeki binanın 3,83 m2’lik kısmı 3311 parsel sayılı taşınmaza tecavüzlüdür” açıklamasının kaydının terkinini istemiştir....

Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 747. maddesine dayanılarak açılmış geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir Mahkemece, davanın kabulüne, 186 parsel sayılı taşınmaz lehine, davalılar adına kayıtlı 184 parsel sayılı taşınmazın sınırından 03.10.2005 tarihli keşif krokisinde mavi renkle gösterilen 2 metre genişliğinde toplam 92.58 m2 yerden geçit hakkı tesisine, geçit bedeli olarak 555,48 YTL. bedelin davacı tarafından tapu maliklerine ödenmesine karar verilmiş hükmü davalı ... ve ... temyiz etmişlerdir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi ve Dairemizin yerleşmiş içtihatlarına göre geçit bedelinin hükümden önce yüklü taşınmaz malikine ödenmek üzere mahkeme veznesine depo edilmesi ve hükümle kurulan geçit hakkının Medeni Kanunun 748/3. maddesi uyarınca Tapu Sicilinin beyanlar sütununda gösterilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi...

Ancak; Davacının tapu kaydındaki payı oranında irtifak hakkı tesisi gerekirken tam pay sahibi kabul edilmek suretiyle irtifak hakkı tesisine karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde (2186,25 m2 alan üzerinde) kelimesinden sonra (davacı payı oranında) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....