"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda irtifak hakkı tesisi ve pilon yeri nedeniyle ifrazının yapılarak yeni tapular oluşturulduğu ...Tapu Sicil Müdürlüğünün 27.06.2013 tarih ve 2109 saylı yazıları ile bildirildiğinden; Tapu Sicil Müdürlüğünden, dava konusu taşınmazın ifrazına ilişkin kesinleşmiş irtifak hakları nedenilye tesis olanan enerji nakil hatları izdüşümlerinin de gösterildiği irfaz krokileri de dahil olmakla birlikte, her türlü bilgi ve belgelerin Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtildikten...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.05.2012 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Geçit kurulan 75 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt maliki "..." olup "kanal" niteliği ile kayıtlıdır. ... kanal üzerinde hak iddia etmekte ise de 75 parselde yer alan kanal ile ilgili tapu kaydında mecra irtifakı bulunmadığı gibi DSİ tarafından yapılmış kamulaştırma belgelerine de rastlanılmadığından öncelikle tapu kaydında yer alan kanal niteliğine dair kayıt ve belgeler eklendikten sonra dosyanın dairemize gönderilmesi için MAHALLİNE İADESİNE, 22.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi...
Yukarıdaki ilkeler ışığında somut olaya gelince; aleyhine geçit hakkı tesisi istenilen taşınmazlardan olan 181 ada 46 parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmaz yargılama sırasında davalılardan ... tarafından davacıya satış suretiyle devredilmiş, davacı tam mülkiyet hakkı kazanmıştır. Bu durumda mahkemece mahallinde uzman bilirkişiler refakatiyle yeniden keşif yapılarak 181 ada 45 ve 46 parsel sayılı taşınmazlardan akdi veya bedeli karşılığında geçit irtifakı tesisinin mümkün olup olmadığı araştırılmalı, mümkün olması halinde davacı tarafa makul süre verilerek davacıya 181 ada 46 ve 25 parsel sayılı taşınmazlar arasında akdi geçit hakkı kurulması sağlanmalı sonra geçit hakkı ile ilgili hüküm kurulması gerekir. 181 ada 25 parsel lehine aynı ada 45 ve 46 parsel sayılı taşınmazlardan geçit hakkı tesisi mümkün olmaması halinde şimdi ki gibi karar verilmelidir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01/10/2014 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil, terditli talep, irtifak hakkı tesisi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda tapu iptali ve tescil talebinin reddine, irtifak tesisi talebinin kabulüne dair verilen 05/07/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalılar vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kısmen kabulü ile hükmün kaldırılarak yeniden hüküm tesisine dair verilen kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Dava, TMK 725. maddesi uyarınca temliken tescil, bu talebin kabul görmemesi halinde ikinci kademede irtifak hakkı tesisi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.08.2006 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi (karşı dava ile elatmanın önlenmesi) talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine karşı kabulüne dair verilen 10.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. Davacı vekili; üzerinde mermer fabrikası olan 45 ada 13 parselin maliki olduğunu, davalı üzerine kayıtlı 45 ada 141 parsel sayılı taşınmazdaki yolu kullandığını, davalının bu yolu kapattığını belirterek, davalı parseli üzerinden geçit hakkı kurulmasını talep etmiştir....
Arazi bütünlüğünü bozulduğunu, tek parsel olması nedeni ile sahip olduğu cazibe ve maddi kıymetini olumsuz yönde etkileneceğini, Hazine adına tescili irtitak hakkı kurulması istenen araziler için teklif edilen bedellerin rayiç değerlerin Çok altında olduğunu, rıza ile satış aşamasında anlaşma sağlanamadığını, davaya konu arazinin davacı kurumun teklif ettiğinden çok daha değerli olduğunu, kamulaştırılan arazinin bütünlüğünün korunmasına yönünden 49 yıllık lisans süresinin sonunda erken sonlandırılması halinde geçici irtifak hakkı tesisi edilen ve istimlak edilen alanların davalı şirkete yasal süreç ve bedelle geri verileceğinin taşınmazın tapu kaydına tapu şerh düşülmesini talep ettiklerini beyanla açıklanan nedenlerle ; davacı şirkete Isparta İli Eğirdir İlçesi, Yukarı Gökdere Köyü Narlı Mevki, l pafta ,101 ada 1 nolu parselde kayıtlı taşınmazın 967,56m2 lik alanının davacı kurum adına tescili ve 848,60 m2 lik alan üzerinde ise davacı kurum lehine geçici irtifak hakkı tesisi için ödenecek...
Bu gibi durumlarda mülkiyet hakkı kısıtlanan taşınmaz malikinin mağduriyetine neden olmamak ve diğer tarafın hakkın kötüye kullanılması sonucunu doğuracak olası davranışlarını önlemek için hüküm tarihine yakın yeni bir değer tespiti yapılmalıdır. Kurulan geçit hakkının Türk Medeni Kanununun 748/3 ve 1012. maddesi ile yeni Tapu Sicil Tüzüğünün “İrtifak hakları ve taşınmaz yükünün tescili” başlıklı 30. maddesi gereğince kütük sayfasında ayrılan özel sütununa tesciline karar verilmelidir. Geçit hakkı kurulmasına ilişkin davalarda davanın niteliği gereği yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmalıdır. Somut olaya gelince:Davacı, maliki bulunduğu 170 ada 11 parsel sayılı taşınmaz lehine, davalılara ait 170 da 9, 112 ve 141 parsel sayılı taşınmaz aleyhine geçit hakkı kurulmasını talep etmiş, mahkemece, davanın kabulü ile; 170 ada 11 parsel lehine aynı yer 13, 141 ve 112 parsel aleyhine geçit hakkı tesisine, karar verilmiştir....
Ancak; Davacının tapu kaydındaki payı oranında irtifak hakkı tesisi gerekirken tam pay sahibi kabul edilmek suretiyle irtifak hakkı tesisine karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde (110,375 m2 alan üzerinde) kelimesinden sonra (davacı payı oranında) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki geçit hakkı tesisi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 588 parselin tapu kayıt maliklerinden ...'in mirasçılık belgesine dosya arasında rastlanılamadığından; söz konusu mirasçılık belgesinin ilgilisinden temini ile evraka eklenerek, temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 10.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17/07/2013 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01/04/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 1288 parsel sayılı taşınmazın genel yola bağlantısının bulunmadığını ileri sürerek 1289 parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkı kurulmasını talep etmiş, 11.05.2015 ve 07.07.2015 tarihli dilekçeler ile 1285 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt maliklerini davaya dahil etmiştir....
