Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu ... 122 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1940 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda dava konusu taşınmaz orman sınırları içinde bırakılmış, 1989 yılında yapılan ve kesinleşen aplikasyon ve 2/B işlemi sırasında ise 2/B sahası sınırları içinde gösterilmiş, 1962 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise taşınmazın, daha önce yapılan orman kadastrosu sınırları içinde olduğu gözönünde bulundurulmadan, hata sonucu ikinci kere kadastrosu yapılarak kişiler adlarına özel mülk olarak tesbit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir....
Dava, 2/B iddiasına dayalı tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1945 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda dava konusu taşınmaz orman sınırları içinde, 1994 yılında yapılan ve kesinleşen aplikasyon işlemi sırasında kısmen 2/B alanında bırakılmış, 1970 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise taşınmazın, daha önce yapılan orman kadastrosu sınırları içinde olduğu gözönünde bulundurulmadan, hata sonucu ikinci defa kadastrosu yapılarak kişiler adlarına özel mülk olarak tesbit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir....
D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yolsuz tescile dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 33.maddesinde gereğince bir davada olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. Somut olayda; davacı tarafça dava tapu kaydında düzeltim davası olarak nitelendirilerek talepte bulunulmakta ise de, davacının iddiasında belirttiği hususlar gözönüne alındığında, dava tapu kaydında düzeltim davası olmayıp, yolsuz tescile dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır. Tapu iptal ve tescil davaları, mülkiyet hakkına ilişkin davalar olup, 492 s. yasa gereğince nispi harcı tabii davalar kapsamındadır....
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescildir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1940 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 15.06.1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1960/180 E. 1962/180 K. sayılı ilamına göre haklı bir şekilde iktisap edildiğini, temliklerin 28/08/1963 ve 27/09/1963 tarihlerinde olduğunu, 1958 ve 1959 tarihli kadastro tutanaklarında da ilgili taşınmazların ... ve...'in zilyetliğinde olduğunun belirtildiğini, dolayısıyla ortada yolsuz bir tescil olmadığını,tapu sicillerinin tutulmasında görev ve sorumluluğun tapu sicil memurlarına ait olup bu konuda davalılara bir kusur atfedilemeyeceğini, tapu iptal ve tescil davasının 10 yıllık zamanaşımına tabi olup, eldeki davanın yasal süresinde açılmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. 2. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, tapu siciline güven ilkesinin gözardı edildiğini, davacı tarafça davalının kök murisi ... oğlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, yolsuz tescil nedeniyle tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, hükmü temyizen inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesi gereğince Yüksek Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’ne ait bulunmaktadır. Ancak dosya anılan Daire tarafından Dairemize gönderildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 10.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, yolsuz tescil nedeniyle tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde alacak istemine ilişkin olup, hüküm her iki dava yönünden de temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bilindiği üzere, tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenirliği), bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebinin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır. Hemen belirtilmelidir ki, imar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve TMK'nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği, bu durumda da dayanıksız kalan tapu kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır. Öte yandan, tapu iptal ve tescil davaları kural olarak kayıt maliklerine karşı açılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., imar uygulaması ile oluşan 3205 ada 1 parselin tamamının ... adına tescil edilmesi gerekirken, sehven bir kısım payların dava dışı kişiler adına tescil edildiğini, daha sonra intikal ve satış suretiyle davalı adına tescil edildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı iyiniyetle edindiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu payların tescilinin yolsuz olduğu ve TMK.nun 1023. maddesinin koşulları bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
