"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1433 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1138/2400 payının, 222 sayılı Yasa kapsamında ...... adına tescil edildiğini, tescil işleminde ......nin bilgilendirilmediğini, 222 sayılı Yasanın geçici 1. ve 7. maddelerine göre ...... Bakanlığının bilgisi dışında devir ve tescil işlemlerinin tek taraflı olarak gerçekleştirilemeyeceğini, kamu hizmetinde kullanılmayan taşınmazların geçici 7. madde kapsamında kalmadığını ileri sürerek yolsuz tescil nedeniyle tapu kaydının iptal ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı adına oluşan kaydın yolsuz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde vekalet ücretine hasren temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı adına tesis edilen sicil kaydının hukuki dayanağını (illetini) teşkil eden ihale işleminin iptal edildiği ve böylece sicilin TMK'nun 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşmesi nedeniyle davanın kabul edilmiş olması doğru bulunduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 980,10 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 4.7.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Genel Müdürlüğü üzerinde bırakılmasına, ... ... ada ... parsel sayılı taşınmaz orman niteliği ile Hazine adına hükmen tescil edilmekle, bu taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine ve Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yolsuz tescil iddiasıyla açılan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yörede 1942 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 1982 yılında kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davacı murisi ...'un firari ve yitik kişilerden olmadığı, ölüm tarihi ve yeri belli olup ölüm belgelerinin dosyaya ibraz edildiği, Vakıflar Genel Müdürlüğü adına tescile dayanak olan ve malikin firari yitik kişi olmasına dayalı tapulama komisyon kararı ile vaziyet kararının idare mahkemesince iptal edildiği, Vakıflar Genel Müdürlüğü bir kısım payları ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu 15 parsel sayılı taşınmazda bulunan davacı Belediyeye ait payın davalıya satışına dair işlemin iptaline dair idari kararın, o davada taraf olan gecekondu sahibini bağlayacağı, satışla ilgili başka bir iptal nedeni de ileri sürülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak, tapu sicilindeki bir kaydın gerçek hak durumunu yansıtmayıp, sadece şekli bir değer taşıması hâlinde, tapu sicilinin kendisinden beklenen fonksiyonu yerine getirmesi imkânı ortadan kalkar (HGK’nın 24.06.2020 tarihli ve 2017/1-1601E., 2020/477K.). 27. Bu nedenle TMK’nın 1025. maddesinin birinci fıkrasında, aynî hak yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş ya da değiştirilmiş ise bu yüzden aynî hakkı zedelenen kimsenin tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebileceği öngörülmüştür. Anılan davaya uygulama ve Yargıtay kararlarında, tapu iptali ve tescil davası denilmektedir. 28. Yukarıda değinildiği gibi yolsuz tescil hâlinde, yapılan tescil, tadil ve terkin işlemleri geçersiz olduğundan aynî hakkın devri gerçekleşmez; böyle bir işlemden dolayı önceki aynî hak durumu varlığını sürdürür....
Bunun üzerine davacı tarafça dava ıslah edilmiş; yeni talep yine öncelikle tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tazminat bedeline dönüşmüştür. İlk derece mahkemesince; dava dışı T3'in iyiniyetli olduğu kabul edilerek tapu iptal tescil talebinin reddine dair karar verilmesi istinaf konusu edilmeyip, yolsuz tescil sonucu sebepsiz zenginleşen davalı Hazinenin zenginleştiği bedele hükmedilmiştir. Davalı aleyhine hükmedilen tazminat kararına karşı davalı istinaf talebinde bulunmuştur. HMK uyarınca, olayları açıklamak taraflara hukuki niteleme hakime aittir....
ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle malikine mülkiyet hakkı kazandırmayacağı ve T.M.Y.nın 1026 (E.M.Y.nın 934. İsviçre 976) maddesi gereğince sicilin hiç bir süreye bağlı kalmadan her zaman iptal edileceği, somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanama olanağının da bulunmadığı, baştan beri yolsuz tescil niteliğinde oluşturulan sicil kaydının, davalıya hiç bir zaman mülkiyet hakkı kazandırmayacağı ve başlangıcından itibaren yolsuz ve geçersiz olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının yenilik doğuran (inşai) mülkiyet hakkını sona erdiren bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı (ihzari), başka bir anlatımla; sicilin oluştuğu tarihden itibaren mülkiyet hakkının doğmadığını, sicilin yolsuz ve geçersiz olduğunu belirleyen bir hüküm olduğu, bu tür kayıtlarda T.M.Y.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 934 parsel sayılı taşınmazının imar uygulamasına tabi tutularak 1 sayılı parselin 236/2400 payının adına tescil edildiğini, akabinde yeni bir imar uyulaması yapılarak 5 parselde 28495/299444 payın ve 6 nolu parselin müstakil olarak tescil edildiğini, ancak 7375 ada 6 parselin 19/12/2008 tarih ve 3196 yevmiye numarası ile tam hisse ile hak sahibi davacı İbrahim oğlu ... yerine kasten veya ihmalen İbrahim oğlu ... adına tescil edildiğini, kasıt veya ihmal sonucu adına haksız tescil yapılan İbrahim oğlu ...'ın taşınmazı kısa aralıklarla dava dışı kişilere sattığını,işlemlerin muvazaalı ve yolsuz olduğunu, satın alan kişilerin iyiniyetli olmadıklarını ileri sürerek, tazminata karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, imar şuyulandırma işlemlerinin idari yargı yerinde iptal edilmedikçe imarla alınan tapu kayıtlarının yolsuz tescil niteliğinde olduğundan sözedilemeyeceği gibi, bu konuda açılan tapu iptal ve tescil davaları ile tazminat davalarının da dinlenme imkanı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.06.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Gülçin Türkucu ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
Tapu iptal ve tescil davalarında, iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğundan değer ölçüsüne göre (nispi) harca tabidir. Somut olayımızda açılan dava, tapu iptal ve tescil davası olup bu tür davalarda alınacak harç ve vekalet ücreti nispi olmalıdır. Her ne kadar önceki hükümde maktu harç olduğuna karar verilmiş ve ona göre fazladan alınan 2.981,77 TL 'nin davacıya iadesine karar verilmiş ise de, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesinin Esas:2021/1396 Karar:2021/1405 nolu BAM Kaldırma kararına istinaden ve 18.04.2022 tarihli alınan Bilirkişi raporuna göre davaya konu edilen 1/8 oranındaki tapu hissesinin dava tarihi itibariyle değeri 178.444,75 TL olarak takdir edildiği, bu nedenle bu miktar üzerinden nispi harç hesaplaması yapılmıştır. Tapu iptal ve tescil davalarında davalı(pasif husumet) sıfatının olması için tapu kaydında malik olarak bulunması şarttır....
