"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İadei Muhakeme Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davasında iadei muhakeme istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/c maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.02.11.2009 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılamanın yenilenmesi, tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki yargılamanın yenilenmesi, tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.04.2012 gün ve 428/150 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı harcı alınan dava dilekçesinde özetle; ......
KARAR Dava, yargılamanın iadesi yoluyla tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden kayden R… …'ye ait 716 ada 34 parsel sayılı taşınmazın Üsküdar 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.12.2006 gün 2006 / 114 Esas, 385 sayılı kararı ile R… …'nin gaipliğine karar verilmek suretiyle kayyım aleyhine açılan dava neticesinde R… … üzerindeki sicil kaydının iptal edilmek suretiyle TMK'nun 588. maddesi hükmü gereğince hazine adına sicil kaydının oluştuğu anlaşılmaktadır. Davacılar davaya konu edilen istekleriyle kayıt maliki R… …'nin kendi miras bırakanları olduğunu ileri sürmek suretiyle Üsküdar 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.12.2006 gün 2006 / 114 Esas, 385 sayılı kararın iptali ile taşınmaz sicil kaydının adlarına tescilini iadei muhakeme yoluyla istemişlerdir....
Davacılar ... (...) ... ve ... ile ... ve ...’ın açtıkları tapu iptali ve tescil davaları sonucunda Besni Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.07.1999 tarihli kararı ile davacılar ... (...) ... ve ...’in davalarının reddine, dava konusu 442 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptaliyle davacı ... adına tesciline, dava konusu 443 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptaliyle davacı ... adına tesciline karar verilmiş; davalı ... ile davacılar ... (...) ... ve ... tarafından temyiz edilen karar 16.Hukuk Dairesinin 27.06.2000 gün ve 2163/2812 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir. Davacılar ... (...) ... ve ... 12.12.2006 tarihli dava dilekçeleri ile Yargıtay onama ilamının davadan çekilmiş vekillerine tebliğ edilerek usulsüz kesinleştirildiğini bildirerek iadei muhakeme talebinde bulunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, yargılama sırasında ölen ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davalı-iade-i muhakeme isteyen vekili tarafından, davacı- aleyhine iade-i muhakame istenen aleyhine 03.11.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 05.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı- iadei muhakeme isteyen vekili tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Davalı-iade-i muhakeme isteyen ... vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz dilekçesine 30.00.- TL'lik tebligat pulu eklenmiş olup 11.07.2016 tarihinden itibaren tebligat bedeli 11.00.-TL olarak belirlendiğinden dosyada duruşma için gerekli tebligat gideri eksikliği oluşmuştur....
Aynı Yasanın Geçici 3. maddesinin 2. fıkrası gereğince halen yürürlükte olan 1086 sayılı HUMK’nın 450. maddesinde “İadei muhakeme talebi muvafıkı kanun ise kabul ve yeniden muhakeme icrasiyle tebeyyün edecek hale göre verilmiş olan karar tasdik veya kısmen veya tamamen tadil olunur. 445 inci maddedeki 8, 9 ve 10 uncu sebeplere, binaen iadei muhakeme arzuhali kabul olunursa başkaca tetkikat icra olunmaksızın iadeten tetkiki talep olunan hükmün iptaline karar verilir” Hükmüne yer verilmiştir. Somut olaya gelince, 1086 sayılı HUMK’nın 450. maddesi uyarınca yargılamanın iadesi isteminin kabul edilerek yapılan yargılama sonucunda önceki kararın usul ve esas yönünden hatalı olarak verildiği sonucuna varıldığı takdirde iptaline karar verilmekle yetinilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde yargılamanın iadesi isteminin kabulü ile önceki hükmün iptaline ve hem de tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ......ın 15 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduklarını, bu hisselerin davalı tarafça açılan tapu iptali ve tescil davası neticesinde 1983/25 esas, 1983/549 karar sayılı kararı ile iptal edilip davalı Hazine adına tescil edildiğini, bu yargılamada mirasbırakanlarına tebligat yapılmadığını, usulüne uygun olmayan ve yasal araştırmalar yapılmadan ilanen tebligat yoluna gidildiğini, usule uygun tebligatlar yapılmadan neticelendirilen davada mirasbırakanlarına yasal savunma hakkı tanınmadığı gibi yargılama neticesinde verilen kararında hukuka aykırı olduğunu, murislerin davaya konu hisseleri tapudaki bilgilere itimat ederek iyi niyetli olarak iktisap ettiklerini, kötü niyetli olduğuna yönelik bir delil bulunmadığını, dolayısı ile davanın kabulüne dair verilen kararın isabetsiz olduğunu ileri sürerek yargılamanın iadesine, mirasbırakanlarına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İadei Muhakeme (Boşanma) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm iadei muhakeme davasının davalısı (asıl davada davacı) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 445/7. maddesinde yer alan iadei muhakeme sebebinin mevcut olduğunun gerçekleşmiş ve yeniden yargılama yapılmış bulunmasına göre, davacı (iadei muh.davasının davalısı)nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı (iadei muh. davası davacısı) yararına takdir edilen maddi...
nın 588.maddesine dayalı olarak açılan tapu iptal tescil davası sonucu Üsküdar 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.12.2006 gün 2006/114 Esas, 385 Karar sayılı ilamıyla taşınmazın Hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini ancak miras bırakan...'nin mirasçıları olarak açtıkları dava sonucu kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verildiğini ileri sürerek, yargılanmanın yenilenmesi yolu ile Hazine lehine verilen tescil kararının iptali isteğinde bulunmuşlardır. Davalı Kayyım, kayyımlık kararının kaldırılması nedeniyle davada taraf sıfatının bulunmadığını belirtmiş, Hazine vekili ise davanın reddini savunmuştur....
Eldeki dava, hak düşürücü sürenin geçmiş olması sebebiyle reddedilmiş olan babalık davasına ilişkin kararın, iadei muhakeme yoluyla kaldırılması ve babalık davasının yeniden görülerek, davalının babalığına hükmedilmesine ilişkindir. Davacı, iade-i muhakeme sebebi olarak Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 445/7'nci maddesinde yer alan "hükme müessir hile ve hud'anın kullanılmış olması" na dayanmıştır. Tarafların gösterecekleri deliller toplanıp, iadei muhakeme sebebinin bulunup bulunmadığı tespit edilip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, önceki kararın onanmasına ilişkin Yargıtay kararında "davacı ile bir başka erkek arasında soybağı bulunmadığı" açıkça ifade edildiği halde, "mevcut soybağının kaldırılmadığı, bu soybağı kaldırılmadan babalık davasının görülemeyeceği, mevcut durumu ile soybağının kaldırılması davası açılmadığı, bu sebeple iadei muhakeme şartlarının oluşmadığı" gerekçesiyle iadei muhakeme davasının reddi doğru bulunmamıştır. .......
