"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı vekili tarafından süresi içerinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda 129\286 oranda paydaş olduğunu, söz konusu taşınmazla ilgili olarak açılan ortaklığın giderilmesi davasında kendisi yerine başka bir ...’ın davada taraf olarak yer aldığını, davadan ve sonrasında yapılan satıştan haberinin olmadığını ileri sürüp tapu kaydının iptali ile adına tescilini olmadığı takdirde tazminat istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

Bu karara karşı yargılamanın iadesi davası açılmış olduğundan istinaf mahkemesince yargılamasının iadesi davası hakkında bir karar verilmelidir. Oysa istinaf mahkemesi; yargılamanın iadesi davasında usulüne uygun yargılama yapılarak bir karar verilmesi yerine, istinaf incelemesi yaparak esastan ret hükmünü kurmuştur. O halde, yargılamanın iadesi talebini bir dava niteliğinde olduğu gösterilerek, dava hakkında kabul yahut ret hükmü verilmesi gerekirken istinaf incelemesi yapılarak esastan ret kararı verilmesi doğru değildir. 3. Dava, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 18/06/2020 tarihli 2020/653 Esas, 2020/763 Karar sayılı kesinleşen kararına karşı yapılan yargılamanın iadesi isteğine ilişkin olup, kararı veren mahkeme yargılamanın iadesi davasında görevlidir. Bu durumda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/555 Esas 2013/731 Karar sayı ve 12/12/2013 tarihli kararı ile reddedildiğini, tescil davasının dayanağı olan Mahalli İskan Komisyon Kararı’nın dava dışı kişiler tarafından İdare Mahkemelerinde açılan iptal davalarına konu edildiğini ve davaların reddedildiğini, bu haliyle İlk Derece Mahkemesince reddedilen iptal tescil talebi ile İdare Mahkemesi kararı arasında çelişki oluştuğunu ileri sürerek, Mahkemenin 2012/555 Esas sayılı dosyasında verilen kararın yargılamanın iadesi yoluyla ortadan kaldırılarak, yeniden yapılacak inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli 4106 ada 16 parsel sayılı taşınmazdaki 20 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, ileri sürülen sebeplerin yargılamanın iadesini gerektirecek sebeplerden olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, Kahramanmaraş 3....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/555 Esas 2013/731 Karar sayı ve 12/12/2013 tarihli kararı ile reddedildiğini, tescil davasının dayanağı olan Mahalli İskan Komisyon Kararı’nın dava dışı kişiler tarafından İdare Mahkemelerinde açılan iptal davalarına konu edildiğini ve davaların reddedildiğini, bu haliyle İlk Derece Mahkemesince reddedilen iptal tescil talebi ile İdare Mahkemesi kararı arasında çelişki oluştuğunu ileri sürerek, Mahkemenin 2012/555 Esas sayılı dosyasında verilen kararın yargılamanın iadesi yoluyla ortadan kaldırılarak, yeniden yapılacak inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli 4106 ada 16 parsel sayılı taşınmazdaki 20 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, ileri sürülen sebeplerin yargılamanın iadesini gerektirecek sebeplerden olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, Kahramanmaraş 3....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/882 Esas 2001/732 Karar sayılı iptal tescil davasının 21/08/2001 tarihinde kabulle sonuçlanıp kararın 22/08/2001 tarihinde kesinleşmesi üzerine 23/08/2001 tarihinde hükmen tescil yolu ile davalılar adına paylı olarak tescil edildiğini, aynı tarihte davalı ...’in uhdesinde kalan payın ağabeyi tarafından 3. bir kişiye devredildiğini, taşınmazın ifrazı yasak taşınmazlardan olmasına rağmen muvazaalı olarak açılan dava sonunda mahkeme kararıyla paylı olarak davalılar adına tescil edildiğini,ayrıca davalılar aleyhine ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/176 Esas sayılı tapu iptal tescil davası açtıklarını ileri sürerek yargılamanın iadesi suretiyle ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/882 Esas 2001/732 Karar sayılı kararının iptaline ve taşınmazın payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Yargılamanın iadesini isteyen, Mahkemenin 1998/173 Esas - 1998/824 Karar sayılı dosyası ile ... tarafından kendisi aleyhine açılan tapu iptal davasının yapılan yargılaması sonucunda adına kayıtlı ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek ... Fatihi ... vakfı adına tesciline karar verildiğini ve söz konusu kararın kesinleşerek taşınmazın kayden ... Fatihi ... Paşa vakfı adına tescil edildiğini, ancak söz konusu kararın oluşturulmasından sonra ... 2. AHM'nin 2003/668 Esas - 2012/83 Karar sayılı kararıyla söz konusu ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN İADESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasında, mahkemece 123 ada 2 , 118 ada 53, 114 ada 37, 133 ada 17 , 121 ada 16 ve 120 ada 153 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davalılar adına tesciline karar verildiği ve Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 06/05/2014 tarih ve 2014/8329 Esas, 2014/9305 Karar sayılı ilamı ile kararın onandığını, karar düzeltme istemiyle yapılan başvurunun ise 14.01.2015 tarihinde reddedildiğini, dava dosyasında bildirdiği tanıkların tamamının mahkemece dinlenilmediğini, dinlenilen tanıkların ise beyanlarına itibar edilmeden karar verildiğinin ileri sürerek yargılamanın iadesi ile tapu iptal tescil davasının reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 218 ada 2,3,4,5,6 ve 7 parsel, 219 ada 1 parsel ve 220 ada 1,2,3,4,5,6,7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptal edilerek miras payları oranında o davanın davacıları (eldeki davanın davalıları) adına tesciline ilişkin 28.3.2006 tarih 2004/429-2006/128 sayılı kararın kesinleştiğini, davaya esas alınan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/1382-1298 E.K. sayılı mirasçılık belgesinin hasımlı olarak elde edilen .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1832 E. 2009/1290 K.sayılı mirasçılık belgesi ile iptal edildiğini ve tapu iptal ve tescil davasının davacılarının (eldeki davanın davalılarının) murisi ...'in kök muris ...'ün mirasçısı olmadığının belirlendiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi yoluyla önceki kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, yargılamanın yenilenmesi sebebinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/115 esas 2017/191 karar sayılı, davacısı ölü Mehmet Selçuk Kızılkanat mirasçıları, davalıları Tarcan Ülük, Ayla Ergüven Ülük olan, tapu iptal tescil davasının kabulü kararı sonrası yeni delil elde edilmesi nedeni ile yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. 2016/115 esas nolu dosyada," dava dışı TMSF tarafından satışa çıkarılan taşınmazın ihalesine davacı adına katılmak üzere anlaşan ve aynı zamanda davacının avukatı olan Tarcan Ülük'ün taşınmazı eşi diğer davalı adına tescil ettirdiği, davalı Ayla'nın da Tarcan'ın eşi olması nedeni ile bu durumu bilebilecek durumda olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, bozmadan önce 2004/365 esas no üzerinden verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay tarafından dava, " inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, alacak" olarak nitelendirilmiş, bozmadan sonra yapılan yargılama sonunda tapu iptali tescil davasının kabulüne karar verilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15/09/2015 tarih ve 2010/252 Esas, 2015/680 Karar sayılı davadan verilen karardan, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemli davasında lehine karar verilen 3. kişiler T1 ve T2'un etkilendiği, tasarrufun iptali istemli açılan davanın, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davası ile yargılamanın yenilenmesi isteyen lehine oluşan hukuki durumu etkisizleşmesi sonucunu doğurduğu, açıklanan olgular, toplanan tüm deliller yukarıda belirtilen Kanun hükümleri ile bir bütün halinde değerlendirildiğinde, 6100 sayılı HMK’nun 376. maddesinde belirtilen koşulların oluştuğu saptanmak suretiyle yargılamanın yenilenmesi isteğinin kabulü ile hükmün iptaline karar verilmiş olmasında kural olarak isabetsizlik görülmemiştir. Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile, hükmün iptaline, iptal hükmünün karara şerh verilmesi yönünde hüküm kurulmuş olması da yerleşik Yargıtay içtihatlarına uygun görülmüştür (Yargıtay 1. H.D.'...