Asliye Hukuk mahkemesinin 1988/258 esas 1989/73 karar sayılı ilamın hasımsız alındığından davacıları bağlamayacağı ve davacıların her zaman tapu iptal ve tescil davası açabilecekleri gözetilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 2.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07/06/2017 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda 24/02/2022 tarihli ek kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, önalım nedeniyle tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen kararın istinafı üzerine bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Esastan redde ilişkin kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 13.12.2021 tarih 2021\1502 E. 2021\3810 K. sayılı kararı ile bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir....
Bu takdirde dayanılan yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerekir.”hükümleri düzenlenmiştir. 3.3. Değerlendirme 3.3.1. Kadastro sırasında, Ergani ilçesi Kemaliye Mahallesi çalışma alanında bulunan 122 ada 1, 581 ada 2, 3 ve 4 parsel sayılı 8.320, 106.080, 32.110 ve 82.480 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden oldukları belirtilerek, Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. 3.3.2....
Bu takdirde dayanılan yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerekir.”hükümleri düzenlenmiştir. 3.3. Değerlendirme 3.3.1. Kadastro sırasında, Ergani ilçesi Kemaliye Mahallesi çalışma alanında bulunan 122 ada 1, 581 ada 2, 3 ve 4 parsel sayılı 8.320, 106.080, 32.110 ve 82.480 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden oldukları belirtilerek, Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. 3.3.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1159 parsel sayılı taşınmazı hakkında kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından bahisle açılan tapu iptal davasının kabulle sonuçlandığını ve derecattan geçmek suretiyle kesinleştiğini, bu karar nedeniyle Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yaptığı başvuru sonucunda hak ihlalinden kaynaklı zararın tazmin edildiğini, anılan kararla mülkiyet hakkının ihlal edildiğinin saptandığını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi, tapu kaydının iptaline dair kesinleşen mahkeme kararının kaldırılması ve mülkiyet hakkının kendisine iadesi için tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal-Tescil, Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, olmadığında bedel tahsili ve kişisel eşyaların aynen iadesi; olmadığında bedel tahsili istemlerine ilişkin olup her iki dava temyize konu edilmekle, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.31.05.2010(Pzt)...
İlk derece mahkemesince Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 375. maddesinde yargılamanın iadesi sebeplerinin sınırlı olarak sayıldığı, taraflara usulüne uygun tebligat yapılmamış olmasının yargılamanın iadesi sebebi olarak belirtilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması talep edilen kararın yasal olarak kesinleşmediğinden bahisle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalı, (yargılamanın yenilenmesi talep eden ...) tarafından temyiz edilmiştir. Yargılamanın yenilenmesi talebi HMK’da olağanüstü bir kanun yolu olarak düzenlenmiş olup, kesin hükümle karara bağlanan bir mahkeme kararındaki ağır hataların ve noksanların düzeltilmesi amacına hizmet etmektedir....
İlk derece mahkemesince Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 375. maddesinde yargılamanın iadesi sebeplerinin sınırlı olarak sayıldığı, taraflara usulüne uygun tebligat yapılmamış olmasının yargılamanın iadesi sebebi olarak belirtilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması talep edilen kararın yasal olarak kesinleşmediğinden bahisle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalı, (yargılamanın yenilenmesi talep eden ...) tarafından temyiz edilmiştir. Yargılamanın yenilenmesi talebi HMK’da olağanüstü bir kanun yolu olarak düzenlenmiş olup, kesin hükümle karara bağlanan bir mahkeme kararındaki ağır hataların ve noksanların düzeltilmesi amacına hizmet etmektedir....
Mahkemece kaldırma kararımızdan sonra hiç bir araştırma yapılmaksızın hak düşürücü süre nedeniyle davacının hem tapu iptali tescil ve hem de bedel iadesi davasının reddine karar verilmişse de; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi hükmünün yalnızca tapu iptal tescil talebi yönünden uygulanabilecektir. Bedel İadesi talebinin TBK'nun 77 ve ardından gelen maddeler uyarınca Sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmekte olup Hak düşürücü sürenin bedel iadesi talebi yönünden uygulanma olanağı bulunmadığı halde mahkemece bedel iadesi talebinin de hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık yargılamanın iadesi isteğine ilişkin bulunduğuna ve yargılamanın iadesine konu İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/264 Esas, 2006/578 Karar sayılı davada birleşen çaplı taşınmaza elatmanın önlenilmesi ve ecrimisile ilişkin İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/993 Esas ve 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/61 Esas sayılı davalar olduğuna ve yargılamanın iadesi talebine konu davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.)...
