Dosya içeriği ve toplanan delillerden; taşınmazda kadastro çalışmalarının yapılmadığı, davacının kullanımında bulunan alanın 96.568 m² olduğu, davacının Aydın 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/241 Esas sayılı davası ile zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil davasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafın açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasında verilecek olan kararın eldeki davayı etkileyeceği açıktır. Hal böyle olunca; Aydın 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/241 Esas sayılı tapu iptal ve tescil davasının 6100 Sayılı HMK’nin 165/1. maddesi uyarınca sonucunun beklenmesi, ondan sonra karar verilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek karar verilmiş olması doğru değildir....
Davacı tapu iptal ve tescil talebinin yerinde görülmemesi halinde portföy tazminatı ile taşınmaza yaptığı faydalı masrafların ödenmesini talep etmekle, mahkemece tazminata ilişkin değerlendirmede yanılgıya düşülmüştür. Mahkemece karar verildiği üzere davacının tapu iptal ve tescil talebinin yerinde olmadığının değerlendirilmesi durumunda davacının talep ettiği tazminat bakımından yapıyı iyi niyetli olarak inşaa edip etmediği değerlendirilmeli, iyi niyetli olduğunun tespiti halinde davacı tarafından yapılan yapı bakımından taşınmaz malikinin mamelekinde sebepsiz bir zenginleşme meydana geleceğinden, taşınmaz malikinin malzeme sahibine uygun (muhik) bir tazminat vermesi gerektiği değerlendirilmeli, davacının (malzeme sahibinin) iyiniyetli olmadığının tespiti halinde ise, tazminat miktarının levazımın en az kıymetini geçemeyeceği dikkate alınarak bir değerlendirme yapılmalıdır....
Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise, tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup, bu tarih ise zararın meydana geldiği tarihtir. TMK.705/2. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil istekli davaların kesinleştiği tarih itibariyle mülkiyet hakkı sona ereceğinden bu tarih itibariyle tapusu iptal edilen gerçek ve tüzel kişilerin zararı oluşacaktır. Dolayısıyla bu tür bir dava, taşınmazların mülkiyetlerinin yitirilmesine ilişkin iptal ve tescil davasının kesinleştiği tarihten sonra açılabileceğinden, mülkiyetin kaybedildiği tarih itibariyle de taşınmazların değerinin tespit edilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Zararın meydana geldiği tarihe göre, tapusu iptal edilen gayrimenkulün niteliği ve değeri belirlenmelidir.Taşınmazın niteliği arazi ise gelir metodu yöntemiyle değerlendirme yapılarak gerçek değer belirlenmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:ZİYNET EŞYALARININ İADESİ, TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen ziynet eşyalarının iadesi, tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, muris muvazaasından kaynaklanan tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece tescil isteğinin reddine tazminat isteğinin kabulüne karar verilmiş olup, hüküm taraflarca temyiz edildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.04.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, tapu iptal tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece tescil isteğinin reddine, tazminat isteğinin kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.05.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin adına kayıtlı Siirt ili Merkez ilçesi Demirkaya (Hedit) köyünde bulunan 4 adet taşınmazın tapu kaydı olup kadastro çalışmaları sonrasında iptal edilerek orman vasfı ile tapulardaki mevki ve sınırlar ile hazine adına tescil gördüğünü, 2016 yılı içinde yapılan kadastro çalışmalarında müvekkillerinin parsellerinin orman olarak tescil edildiğini, ikame edilen davanın 4721 sayılı Kanun'un 1007. maddesi uyarınca tapu sicilinin tutulmasından dolayı devletin kusursuz sorumluluğuna ilişkin olduğunu, kadastro çalışmalarından sonra yapılan tapu kayıtlarındaki hatalardan 4721 sayılı Kanun'un 1007. maddesine göre Devletin sorumlu olduğunun kabulünün gerektiğini, tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarınında o kadar olması gerektiğini, gerçek zararın tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalma olduğunu,tazminat miktarının,...
Mahkemece; tapu kayıtlarının bedelsiz iptal edilemeyeceği, tapusu iptal edilen taşınmazın dava tarihindeki değerine hükmedileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, 902.794,41.-TL tazminat bedelinden 5.000,00.-TL'sının dava tarihinden, 897.794,41.-TL'sının ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hükme yeterli değildir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir. Tazminat isteğine dayanak Aksu mahallesi, 1001 ada 108 parsel sayılı 18057,92 m² yüzölçümündeki taşınmaz ile 1001 ada 109 parsel sayılı 19308 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 14/05/2002 tarihinde tashih nedenine dayalı olarak davacıların murisi ... adına fındık bahçesi vasfı ile tescil edilmiş, Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptal ve tescil istemli dava nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/38 Esas – 2008/135 sayılı kararı ile; 1001 ada 108 ve 109 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, verilen bu karar temyiz incelemesinden geçerek 27/10/2011 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ... .'in mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak kayden maliki bulunduğu 219, 1191, 1430, 1450 parsel ve müfrez 1954 ve 1955 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu Münir ve ondan olma torunu ....r'e tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini, daha sonra da olası iptal ve tescil davasını önlemek amacıyla 219, 1191, 1430, 1450 parsellerin Münir'in kayınbiraderi olan ...'e, diğer iki müfrez parselin ise dava dışı 3. kişi ...'a temlik edildiğini ileri sürerek 219, 1191, 1430, 1450 parseller bakımından tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, 470 parselden ifrazen oluşan 1954 ve 1955 parsel sayılı taşınmazlar bakımından ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00....
