"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,paydaş oldukları 225 ada 4 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 5.000 m2 lik kısmına komşu 5 parsel sayılı taşınmaz maliki olan davalı ... ve oğlu diğer davalı ... tarafından yapı yapmak,ağaç dikmek ve sebze ekmek suretiyle işgal edilip kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine,yapı ve ağaçların yıkımına ve ecrimisile;yıkım mümkün olmadığı taktirde muhik bedel karşılığında kendilerine bırakılmasına karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar,tapu kayıtlarının aynı kök tapudan ifrazen geldiğini,yapıların ve ağaçların arsadan daha değerli olduğunu,keşfen belirlenecek bedeli ödemeye hazır olduklarını öne sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davalıların haksız elatmasının keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...... Tutan’ın 373 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki payının davalı vekil amcası ... tarafından diğer davalılara satış suretiyle temlik edildiğini, davalı ...’ın mirasbırakanın babası, davalı ...’in ise mirasbırakanın kardeşi olup mirasbırakanın satıştan haberi olmaksızın öldüğünü, uzun zaman sonra davalı vekilin, taşınmazı sattığını ve satış bedelini ödeyeceğini söylediği halde herhangi bir bedel ödemediğini, ikinci el davalı ...’ın da iyiniyetli olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini, olmadığı taktirde ıslahla birlikte 357.148,21 TL’nin tahsilini istemişlerdir....
Davacı tarafça dava öncesinde zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de eldeki davadaki asli istem tapu iptal ve tescil olduğundan ve bu nedenle dava zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığından dava öncesi hazineden karşılanan arabulucu ücretinin zorunlu olmamasına rağmen başvuru yapan davacıdan tahsili gerektiği"gerekçesiyle; 1- Davacının tapu iptal ve tescil davasının reddine, 2- Davacının sözleşmenin iptali ve bedel iadesi davasının kısmen kabul kısmen reddine, Davacı ile davalı arasında imzalanan 30/06/2020 tarihli sözleşmenin iptali ile 20.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Bedel iadesine ilişkin fazla istemin reddine karar verilmiştir....
sanık hakkında düşme kararı verilmesi, karşılamadığı taktirde ise ödenen bedel, raporda bildirilen vergili ve cezasız miktardan mahsup edildikten sonra kalan kısıma ilişkin sanığa ihtar yapıldıktan sonra sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (... 1.AHM) Dava konusu uyuşmazlık, taşınmaza ilişkin tapu iptal ve tescil, olmadığı taktirde, tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece tapu iptal ve tescil talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "...Dava, sözleşmeden kaynaklı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir....
Davalı T7 vekili cevap dilekçesinde özetle; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun da bu hususların yer aldığı, kabul anlamına gelmemek kaydı ile el atma sabit olduğu taktirde el atılan bölümün davacı adına olan tapu kaydının iptali ve idareleri adına tescili ve yol olarak terkininin gerektiği, 659 s. Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname md 6/5 uyarınca idarelerinin vekil sıfatı ile temsil ettiklerine dair avukat ve hukuk müşaviri isim listesi T7’nün 22.09.2016 tarih ve 42978213- 646/13748 sayılı yazı ile tüm Cumhuriyet Başsavcılıkları, Bölge İdare Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay Başkanlıkları’na bildirilmiş olduğu için vekaletname sunulmadığı, açıkladığı ve re’sen öngörülecek nedenlerle; dava konusu taşınmazın tapu kaydının ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleriyle beraber ilgili tapu müdürlüğünden istenmesini, Balıkesir 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat istekli dava sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; temyiz aşamasında davacı vekili vekaletnamedeki yetkisine istinaden 17.12.2019 tarihli dilekçe ile davadan ve temyizden feragat ettiğini bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava konusu taşınmazın erkek kardeşlerle birlikte babalarının da desteğiyle alındığı iddiası; mevcut tapu kayıtlarından da anlaşılacağı üzere asılsız bir o kadar da mesnetsiz olduğunu, dava konusu edilmeyen, bedel davası ile davacıya düşen alacak payı üzerinden dava konusu taşınmazın alındığı iddiasını kabul etmediklerini, davacıya, dava dışı taşınmazdan kaynaklı bedel davası üzerinden düşen pay yıllar önce ödenmiş olmakla birlikte bedel davası alacak payının işbu dava ile talep edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konu taşınmaza ilişkin ticaret sicil ile inşaat kayıtları bir başka davacının iddiasını çürüten yazılı kayıtlar olduğunu, dava konusu Yukarı Dudullu Adalı Mahallesi 167. Ada 22....
