"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki fiilen yol olarak kullanılan taşınmazların 3030 Sayılı Yasanın geçici 2. maddesi uyarınca tapu kayıtlarının iptali ile yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, fiilen yol olarak kullanılan taşınmazların 3030 Sayılı Yasanın geçici 2. maddesi uyarınca tapu kayıtlarının iptali ile yol olarak terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Ne var ki; mahkemece yapılan keşif sonucunda verilen 28. 12. 2009 tarihli fen bilirkişisi ...’ya ait rapor ekindeki krokide 290 parsel sayılı taşınmazın içerisinden geçen ve kesik çizgiler ile gösterilen bölümünün kadim yol olduğu, yol olarak işaretlenen bölümün kuzeyinde üçgen şeklindeki bölümün ise kuru dere yatağı içerisinde kaldığı anlaşılmaktadır. Diğer bir anlatımla yol olarak işaretlenen bölümün güneyi davacı tarafından dava konusu yapılmamış olduğu halde 290 sayılı parselin tamamının tapu kaydının iptaline ve tescil harici bırakılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece bilirkişi raporunda kesik çizgilerle belirlenen ve yol olduğu ispatlanan yer ile bu yerin kuzeyindeki kuru dere yatağına isabet eden bölümünün tapu kaydının iptali ile yolun terkinine ve haritasında gösterilmesine, kuru dere yatağının tescil harici bırakılmasına karar verilmesi gerekir. Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İlçesi Bereket Köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 29 parsel sayılı 4.212,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın evvelce ...-Ilgaz Karayolu olarak kullanıldığı, ancak yeni yol yapılması nedeni ile buranın kullanılmadığı ve kapanmış olduğu belirtilerek 3402 sayılı Yasa'nın 16. maddesi gereğince Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, dava konusu taşınmazın davalı Hazine ile bir ilgisinin bulunmadığını, yol olarak kullanıldığını iddia ederek, taşınmazın tapu kaydının iptali ve taşınmazın yol olarak tespitine karar verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve dava konusu ... İli ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından; "1- ) Davacının kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının taleple bağlı kalınarak KABULÜ ile; 9.500,00- TL kamulaştırmasız el atma tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- ) Van ili, Edremit İlçesi, Kurubaş Mahallesi Pertek Yol altı mevkii 264 parsel sayılı taşınmazın; a- fen bilirkişisi Yasemin DÜNDAR'ın 30.03.2018 tarihli raporuna ekli krokide kırmızı renkle taralı B harfi ile gösterilen 968,60 m2'lik kısmının davacı adına olan tapu kaydının İPTALİ ile yol olarak TAPUDAN TERKİNİNE, b-Kalan kısmın tapu kaydının İPTALİ ile davalı adına TESCİLİNE, 3- ) Van ili, Edremit İlçesi, Kurubaş Mahallesi Pertek Yol altı mevkii 265 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişisi Yasemin DÜNDAR'ın 30.03.2018 tarihli raporuna ekli krokide kırmızı renkle taralı B harfi ile gösterilen 4398,10 m2'lik kısmının davacı adına olan tapu kaydının İPTALİ ile...
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)Dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini yerine yazılı şekilde tesciline karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının asıl dava ve birleşen dava yönünde; 1. Paragrafındaki “davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline” ibaresinin hükümden çıkartılmasına yerine (davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kamulaştırma Kanununun 36. maddesine göre davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu ... Mahallesi 157 ada 34 parsel ve 158 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar arasında kalan 459,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, haritasında yol olarak gösterilmiştir. Davacı ..., kendisine ait 157 ada 34 parsel ve 158 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar ile yol olarak ayrılan çekişmeli taşınmazın bir bütün olduğu iddiasına ve tapu kaydına dayanarak dava açmıştır....
bilirkişi raporunda (yol 1) ve (yol 3) olarak gösterilen bölümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, (yol 1) ve (yol 3) olarak gösterilen bölümlerin taraflarca müşterek yol olarak kullanıldığı kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne dair yazılı şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve yol olarak terkini K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kadim ve umuma ait yolun davalı parseli içinde kaldığı iddiasıyla tapu iptali ve yol olarak terkini isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1) Bedeline hükmedilen davacı paylarının tapu kayıtlarının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmemesi, 2) Tapu kaydındaki hacizlerin bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) (1-a) bendinin sonuna (... İlçesi,... Mahallesi 32421 ada 8 parsel sayılı taşınmazda davacıya ait payın tapu kaydının iptali ile davalı idare lehine yol olarak TERKİNİNE,) (2-a) bendinin sonuna (... İlçesi,......
