Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Köyü 397 parsel sayılı, 12450 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın 05.4.1990 tarihli fen bilirkişi krokisinde yeşile boyalı 10800 m2 yüzölçümlü bölümün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili ile müdahalenin men’i istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1975 yılında orman kadastrosu, daha sonra 1985 yılında 2896 sayılı Kanun hükümleri uyarınca orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmıştır....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, genel kadastro sonucunda oluşan tapu kaydına karşı hak düşürücü süre içinde açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olmayıp, idari yoldan davalı Hazine adına oluşan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkin olmakla Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 2013/1 sayılı kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, dava dosyasının 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı tarafından 05.06.2013 tarih, 2013/10399-8528 sayılı kararı ile Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 05.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...... 1. Asliye Hukuk(Aile) Mahkemesinden verilen 27.10.2010 gün ve 34/725 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, evlilik birliği içinde edinilen 3604 ada 6 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın davalı eş tarafından diğer davalıya danışıklı olarak devredildiğini açıklayarak tapu kaydının iptali ile davalı eş adına tescilini istemiş; 09.03.2006 tarihli ıslah dilekçesiyle ise uyuşmazlık konusu taşınmazın evlilik birliği içinde satın alındığını, müşterek konut olması nedeniyle davalı ... üzerindeki tapu kaydının iptali ile ½ şer hisseyle davacı ve davalı eş adına tesciline karar verilmesini istemiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Davacı ... vasfı ile tapuya kayıtlı bulunan uyuşmazlık konusu taşınmazın tapu iptali ile tescili talebinde bulunduğuna göre 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, yörede 2/B uygulaması nedeniyle 1997 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 349 parsel sayılı 1341.91 m2 yüzölçümündeki taşınmazın Nisan 1945 tarih 68 nolu tapu kaydı ile davalı ... adına tesbit ve tescili yapıldığını, Oysa;: taşınmazın öncesinin orman sayılan yerlerden olduğunu, özel mülke konu olamayacağını, 2/B ile Hazine adına çıkartıldığı halde davalı adına tapu kaydı oluşturulduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 83 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ...Vakfından olup, kültür varlığı niteliğinde bulunduğunu ve 5737 Sayılı Yasanın 30. maddesi hükmü uyarınca mazbut vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, takdiri mahkemeye bıraktıklarını beyan etmiştir. Mahkemece; 5737 Sayılı Yasının 30. maddesindeki koşulların gerçekleştiği ve taşınmazın vakfı adına tescili gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....

              Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 221 sayılı Yasa hükümleri uyarınca tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar kayyımı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 221 sayılı Yasa hükümleri uyarınca tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu taşınmaza 1956 tarihinden önce el atıldığından ve bu durumda 221 sayılı yasa hükümleri gereğince taşınmazların kamulaştırılmış sayılacağı gerekcesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar kayyımı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu Yeşil Mahalle çalışma alanında bulunan 3500 ada 1 parsel sayılı 1847,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 2981 sayılı Yasa'nın 10/b maddesi gereğince yeniden yapılan kadastro çalışmaları sırasında tapu kaydı ve fiili kullanım durumu nedeni ile davacılar ... ve ... ile davalı ... adlarına paylı olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... tapu kaydına dayanarak taşınmazın eşit paylarla davalı ile kendi adlarına tescili istemi ile tapu iptali ve tescil davası açmışlardır....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki özel parselizasyon sırasında yeşil saha olarak belediye adına terk edildiği iddiasına dayanan, taşınmazın tapu kaydının iptali ve davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, özel parselizasyon sırasında yeşil saha olarak belediye adına terk edildiği iddiasına dayanan, taşınmazın tapu kaydının iptali ve davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

                    "İçtihat Metni" NUMARASI : 2013/179-2015/125 Taraflar arasındaki tapu iptali ve idare adına tescili davası ile ödenen kamulaştırma bedelinin idareye iadesi istemi birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın reddine birleştirilen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı A.. M.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu iptali ve idare adına tescili, birleştirilen dava ise ödenen kamulaştırma bedelinin idareye iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş hüküm, davacı A.. M.. vekilince temyiz edilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu