"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Dava konusu 1602 ada 12 sayılı parselin Mart 1928 tarih, 32 sıra nolu tapu kaydına dayalı olarak kayıt malikleri adına tespit ve tescil edildiği, tapu kaydının sabit sınırlı olmaması nedeniyle miktar fazlasının kadastro tutanağının edinme sebebinden de açıkça anlaşılacağı üzere 1602 ada 13 sayılı parselle Hazine adına 91 hektar 0900 m2 yüzölçümlü olarak tespitinin yapıldığı, her iki kadastro tutanağının 1993 yılında kesinleştiği, kayıt malikleri adına tespit edilen miktarın ise 90 hektar 4845 m2 olarak belirlenmesi nedeniyle davacı Hazine vekili mülkiyet hakkına dayanarak her iki parsele revizyon gören Mart 1928 tarih 32 sıra numaralı tapu kaydının, kayıttaki gerçek miktarın 68 dekar (68 dönüm) olması ve tapu kaydının sabit sınırlı olmaması nedeniyle kayıt maliklerine 1602 ada 12 sayılı parselle 68 dekar ( 68 dönüm) verilmesi...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı alacaklının dava dışı 3.şahıs ... Toplu Yemek Ltd.Şti.aleyhine giriştiğini, icra takibinde müvekkiline İİK’nun 89.maddesi gereğince birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri çıkartıldığını, birinci haciz ihbarnamesine süresinde itiraz ettiğini, buna rağmen çıkartılan ikinci haciz ihbarnamesine karşı borçlu olmadığının tespiti için açtığı iş bu davanın kabulü kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, davalı banka tarafından aleyhine ... 16. İcra Müdürlüğünün 2012/21920 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı açtığı menfi tespit davası sonucunda ... 5....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü/Mahallesi çalışma alanında bulunan 120 ada 50 parsel sayılı 4.015,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Çekişmeli taşınmaz 1.10.2009 yılında yapılan satış işlemi ile ... adına tescil edilmiştir. Davacı-karşı davalı ..., davalı-karşı davacı ... aleyhine tapu kaydına dayanarak el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davası açmıştır. Davalı-karşı davacı ... ise, Davacı-karşı davalı ... aleyhine, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil davası açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenme görevi 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 19. ve 3. Hukuk Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 16.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 14 parsel sayılı 308.79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalılar .............. adına 1/4 paylı olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümünün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın fen bilirkişileri .... ve .... tarafından düzenlenen 26.04.2013 tarihli rapor ve haritada gösterilen 8.09 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2008/442 Esas sayılı dosyası ile açtığı ihalenin feshi davasının reddedilerek kesinleştiğini, icra takibine dayanak senetle ilgili olarak Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/363 Esas sayılı dosyası ile açtığı menfi tespit davasının kabulüne karar verildiğini ve kararın henüz kesinleşmediğini, ihalenin kesinleşmiş olması nedeniyle davaya konu taşınmazın davalı ... adına tescil edileceğini, davalının da taşınmazı 3. kişilere devretmesi halinde davanın konusuz kalacağını ileri sürerek 6619 ada 1 parseldeki 17 no.lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. 2. Dahili davalı ..., davacının dava açabilmesi için menfi tespit davasının kesinleşmesi gerektiğini, taşınmazı iyiniyetli olarak temlik aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Antalya 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/942 esas ve 2006/567 karar sayılı ilamıyla iptal edildiği ve tekrar üyeliğe kaydının yapıldığı, ilk ihraç kararı tarihinden itibaren işleyen aidat alacakları ve faizleri ödemesi için davacıya gönderilen ilk ihtardan sonra yasal 10 günlük süresi içerisinde sadece aidat borçlarını ödediği, işlemiş faizler yönünden menfi tesbit davası açtığı, menfi tesbit davasında alınan bilirkişi raporuna göre davacının faiz borcunun ihtarnamelerde belirtilen miktardan az olduğu, menfi tesbit davası devam ederken davacının faiz borcunu ödemediği gerekçesiyle ortaklıktan ihracının yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını, bakiye toplam 3.077.80.-YTL. alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettğini ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalının Gebze 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı menfi tespit davasında müvekkili şirketin o davada davalı olan Koca Metal Ltd.Şti.ne 2.431.49....
"İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.06.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, akdin iptali istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davacının davalı ...aleyhine açtığı davanın kabulüne, davacının diğer davalılar aleyhine açtığı davanın reddine dair verilen 14.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davalılardan ...'in kamet ettiği anlaşılmaktadır. Hükmü duruşmalı temyiz eden davacı vekiline yurtdışı tebligat ücretinin yatırtılarak makbuzunun dosya içerisine konulması, Ayrıca dava dosyası için 10 adet tebligat pulu gerekli olduğu, davacı ... vekilinc gider avansı ödendiği tespit edilmiştir....
