Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/812 Esas KARAR NO : 2023/215 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen 17 adet fatura borcunun ödenmediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında ... 32....

    Dava, elektrik tüketim bedelinin tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden abone, tesisatta kullanılan elektrik bakımından elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumlu olduğu gibi, elektrik sayacının muhafazası konusunda da sorumluluğu devam eder. Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin sözleşmesi iptal edilmediği sürece, fiili kullanıcı ile beraber elektrik dağıtım şirketine karşı kaçak elektrik kullanımı ve normal kullanım bedelinden dolayı müteselsil sorumluluğunun devam edeceği kuşkusuzdur....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, abone sözleşmesi nedeniyle talep edilen fatura alacağı için itirazın iptali talebine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı Kararı gereğince 13.Hukuk Dairesi ... bölümü 2.maddesinde sayılan işlerdendir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek (13.) Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, 21/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        İlk Derece Mahkemesi tarafından vergi dairesi ile ticaret sicil memurluğu araştırmalarının yapıldığı,bilirkişi raporu alındığı daha sonra 06/09/2022 tarihli kararla, "Davanın kabulüne, davacının davalı kuruma abone olmadığına ve nolu abonelikten kaynaklı borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul 14 İcra Müdürlüğü'nün 2015/13692 esas sayılı takibin iptaline, nolu abonelikten kaynaklı depozite bedeli olan 91,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Abone dağıtım şirketi olan CLK -BEPSAŞ ile davacıların elektriğin hayattaki önemi de dikkate alınarak davalı kurumun özel şirket olduğu da gözetilerek sözleşme yapmakta muhtariyetine " karar verilmiştir....

        Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İş bu dava dosyasında ve icra dosyasında abonelik sözleşmesi ve faturanın tebliğ edilmediğini, davacı alacaklının alacak iddiasının hangi döneme hangi faturaya dayandırdığının belli olmadığını, davalı müvekkilinin ------- adresinden ayrıldığını, şirket kapanışı ile ilgili vergi dairesine müracaatta bulunduğunu, haricen yapılan araştırmalarda kiralanan dükkanın ---- yılına kadar sahipleri tarafından --- yılından sonra ise ---- kiralandığını, söz konusu kira kontratosu ---------dosyasına davalı müvekkili tarafından yapılan itiraz dilekçesi ekinde mevcut olduğunu, dilekçede sunmuş olduğu tanıkların tebligat çıkarılarak dinlenmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ----- kaynaklı bakiye alacağa ilişkin başlatılan------- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir....

          2014/1015 esas sayılı icra dosyasında borçlu olmadıklarının tespiti ve icra takibinin iptali talebi yönünden hüküm kurulmakla...."...

            Sulh Hukuk ve Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, abone sözleşmesine dayalı 18.501.000.- TL. tüketim bedelinin ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....

              Somut olayda; taraflar arasında abone sözleşmesi de bulunmasına rağmen kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tutanak düzenlendiği, bu hususun da haksız fiil oluşturduğu ve 4077 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, görevli mahkeme genel, hukuk mahkemeleridir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Tarsus 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/07/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2021 NUMARASI : 2014/52 ESAS - 2021/304 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil-|Tazminat KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yaptıklarını, müvekkilinin inşaatı tamamlamasına rağmen arsa sahiplerinin sözleşmesinin İdari Maddeler 5. Maddesi gereği hakkı olan bağımsız bölümlerin davalılarca devredilmediğini, 37859 ada 12 parselinde kayıtlı 7 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile müvekkili şirket adına tesciline karar verilmesini, Birleşen Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/555 Esas - 2019/577 Karar Sayılı ve Ankara 15....

                nün .../... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, ayrıca abone sözleşmesi, tahakkuk faturaları, tüketim ekstresi celp edilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava; elektrik abone sözleşmesi uyarınca enerji kullanım borcundan dolayı mirasçılara karşı girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davası niteliğindedir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhinde 6.560,77 TL asıl alacak ve ferileriyle birlikte toplam 14.100,54 TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlular tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davaya konu abonelik sözleşmesinin tarafı muris ... olup mirasçılarının ... , ... ve ... olduğu anlaşıldı. TMK 641....

                  UYAP Entegrasyonu