ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/294 KARAR NO : 2022/675 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, ... numaralı sabit telefon hattından kaynaklı ... hizmet numarası ile davalıya ait aboneliğe ilişkin gerçekleştirilen kontrollerde, 2021 yılı Ocak ve Şubat aylarında işlemiş dönem faturalarının son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmediği tespit edilmiş ve akdedilen abonelik sözleşmesi hükümleri gereğince davalıya ait abonelik iptal edildiğini, davalı, müvekkili şirketle akdetmiş olduğu abonelik sözleşmesi gereğince hizmet bedelini ...A.Ş.'...
Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/06/2020 tarih 564- 586 sayılı kararı ile belirlenen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli olan Hukuk Daireleri iş bölümü kararı gereğince; ".Aşağıda yazılı davalar gibi şahsi haklara dayalı ve taşınmaz mallarla ilgili davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar: a) Satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve el atmanın önlenmesi davaları, b) Yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölüme ilişkin olup, 30.09.1988 tarihli 1987/2 E. 1988/2 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına dayalı tapu iptali ve tescil davaları, c) Tahsis kararlarına dayalı el atmanın önlenmesi ve tapu iptali ve tescil davaları, d) İnanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları (05.02.1947 tarihli 20/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı), " ile ilgili uyuşmazlıklara 14....
bu durumun yazılı olarak davacıya bildirildiğini, Davacı Şirketin eylem ve işlemlerinden kaynaklı bir zarara uğramadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, abone sözleşmesi olmadan konutta kullanılan su bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Karar Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- KARAR - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında; “davalının müşterilerine ait elektrik sayaçlarının endeks okuması, fatura tanzimi ve bildirimi, bilgilerin idare bilgisayarına aktarılması, sayaçların ve mühürlerin kontrolü, kaçak ve usulsüz elektrik kullanımının tespiti” işi konulu hizmet alım sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirdiğini, endeks okuma anında girilen abone durum kodlarına göre belli kodları ödemesine rağmen belli kodlara ilişkin (Daire boş, Abone Tahliye, Bina Yıkık, Sayacı Okuyup İdareye Geliniz) ödemelerin yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik KDV dahil 47.200,00 TL’nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah ile dava değerini 397.510,53 TL’ye artırmıştır....
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki elektrik abone sözleşmesi uyarınca davalının abonesi olduğu saatten kullanmış olduğu enerji kullanım bedelinin 1.836,49 TL olduğu, sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun itirazının kısmen iptaline karar vermek gerekmiş, alacağın likit nitelikte oluşu gözetilerek, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../......
de borçtan sorumlu olduklarını belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Elektrik Perakende Satış A.Ş ile imzaladığı Perakende Satış Sözleşmesi gereği abonelik sözleşmesinin tarafı olduğu, davalı şirketin takibe konu edilen faturanın tahakkukundan önce aboneliğini iptal ettirdiği yönünde dosya içerisinde bir belgenin bulunmadığı, bu nedenle davaya konu fatura borçlarından davalı şirketin abone sözleşmesinin tarafı olarak sorumlu olduğunun sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacılar ..., ..., ve ... tarafından davalılar ... Şirketi, ..., ..., ... Şirketi aleyhine açılan ... Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil davasının yapılan yargılaması sırasında ... tarihli ara kararla davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel, ... blok, ... ve ... nolu ... bölümlerin davalılar adına kayıtlı olması halinde, tapu kaydı üzerine takdiren ... TL nakdi veya süresiz kesin banka teminat mektubu teminatla başkasına devir ve temlikinin önlenmesi için HMK 389 vd. maddelere göre ihtiyati tedbir konulmasına, teminatın yatırılması şartıyla davalı ......
Noterliğinin 09/11/2006 tarih 32741 yevmiye numarası ile onaylı ve 25/10/2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile Mithat Paşa Mah. Mersinli Ahmet Cad. 115 Cad....
