Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.11.2010 tarihinde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.11.2015 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü : K A R A R Dava, TMK'nın 713/1. maddesi uyarınca kazandırıcı zamanaaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu ... Köyü çalışma alanında bulunan taşınmazın 1953 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ekilemez arazi niteliği ile tescil harici bırakıldığını, davacılar ..., ... ve ..., dava konusu taşınmazın babaları ...'...
Mahallesinde arazi kadastro çalışmalarının hangi tarihte yapıldığı ve ilân edildiği, çekişmeli taşınmazın kadastro çalışmalarında ne olarak tescil harici bırakıldığı sorularak alınacak cevabî yazının, 2) Çekişmeli taşınmaza en yakın kadastro parsellerini de gösterir, taşınmaz ve geniş çevresine ait orijinal kadastro paftasının, komşu kadastral parsellerin tapu kayıtları, kadastro tutanakları ve dayanak belgelerinin, 3) Davacının dayandığı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren bütün tedavülleri ve varsa haritalarının, tapu kaydı hükmen oluşmuş ise tescil dosyasının ve kadastro sırasında revizyon görmüşse revizyon gördüğü parsel tutanaklarının getirtilerek, 4) Mahkemece, dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir en eski tarihli memleket haritası ve dayanağı hava fotoğrafı ile taşınmazın imar planı içine alındığı 1980 yılından geriye doğru 15-20 yıl önce çekilen hava fotoğrafları ve bunlardan üretilen memleket haritaları ile keşif sırasında uygulandığı belirtilen 1975 tarihli memleket...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 08.02.2013 gün ve 120-88 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Yargıtayca incelenmesine gerek görülen ; ... Mahallesinde 14.12.1989 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 1357 ada 642 parsel sayılı 1.043,69m2 yüzölçümlü taşınmazın kerpiç ev ve arsası niteliği ile 12.07.1985 tarih 1052 sayfa 11 cilt nolu tapu kaydı uygulanarak parselin maliki ...'un 22.9.1985 tarihinde ölümüyle geride eşi ... ve çocukları ... , ... ve ...'ın kaldıkları, 1989 tarihli noter vekaletnameleri ile ...'un kendisine asaleten kardeşi ...'ye vekaleten , ... ise ... oğlu ...'i vekil tayin ederek babalarından intikal eden paylarını anneleri ...'...
Mahkemece tapu iptali ve tescil davasının kabulü ile dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfında Hazine adına tesciline, elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1949 yılında keşinleşen orman kadastrosu, 25/12/2012 tarihinde ilan edilip kesinleşen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması, 1955 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.10.2007 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, arazi üzerindeki iki katlı yeni binanın alt katını kendisinin kullanması şartıyla üst katının davacıya verilmesini kabul ettiğini belirtmiştir. Mahkemece, dava kabul edilerek paylı tescile karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Ünye 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/476 esas, 2022/496 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın REDDİNE," karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.07.2013 gününde verilen dilekçe ile TMK'nin 725. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil (temliken tescil) talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, TMK'nin 725. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin 140 ada 10 parsel sayılı taşınmazı 10.10.2000 tarihinde dava dışı ...'ten satın aldığını, 2004 yılında taşınmazı üzerine bina yapmak istediğini ve davalılardan ... ile dava dışı ...'...
orman olarak tescil harici bırakılması nedeniyle tapu kaydının uymaması halinde bu davanın dinlenme olanağı bulunmadığı, 3) Davacının tutunduğu tapu kaydının Eylül 1329 tarih 141 numaralı sicilden geldiği ve Mayıs 1934 tarih 91 numarada ......
Noterliğinin 08.11.2007 tarih ve 8061 yevmiye sayılı resmi yazılı belge ile dava konusu taşınmazın 1/2 payının davacıya ait olduğunu ve herhangi bir nedenle 551 parsel sayılı taşınmazın satılması durumunda satış bedelinin yarısını davacıya vereceğini beyan ettiğini iddia ederek dava konusu taşınmazın 1/2 oranındaki payının iptali ile davacı adına tescili, mümkün olmadığı takdirde tazminat talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiş duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece, tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne, 551 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taraflar adına 1/2'şer pay oranında tesciline karar verilmiştir....
Yönetimi vekili, 09/08/2012 havale tarihli karşı dava dilekçesi ile; taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla, tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacı gerçek kişinin orman kadastrosuna itiraz davasının reddine; davalı-karşı davacı ... Yönetiminin tapu iptali ve tescil davasının tefrikine karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı gerçek kişi ve davalı-karşı davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 21/11/2012 tarihinde ilan edilip kesinleşen sınırlama dışı kalmış ormanların kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması, 1968 yılında yapılan arazi kadastrosu vardır. Dava, orman kadastrosuna itiraz ve buna karşılık olarak açılan tapu iptali tescil istemine ilişkindir....
