Genel arazi kadastrosu işlemi 03.12.1984 tarihinde kesinleşmiştir. Çekişmeli taşınmaz, bu çalışmada komşu 1410 sayılı parsele uygulanan ... 1958 tarih 11 ve 12 numaralı tapu kayıtlarının doğu ve kuzeyinin hali arazi okuması nedeniyle tespit harici bırakılmıştır. Mahkemece çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı ve 3402 sayılı yasanın 14. ve 17. madde hükümlerinin davacılar yararına gerçekleştiği gerekçesiyle hüküm kurulmuşsa da yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....
Türk Medeni Kanunu'nun 725. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil istemiştir. Mahkemece bu davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki ifraz ve tevhidine karar verilen 1,43 m2 yer ile ilgili ifraz ve tevhit krokisi hazırlattırılarak Belediye'ye gönderilmemiş ve Belediye Encümenince alınacak karar ile ifraz ve tevhidin mümkün olup olmadığı saptanmamıştır. Birleştirilen tapu iptali ve tescil davası yönünden; yukarıda belirtilen ilkelere uygun bulunmayan eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... köyü 108 parsel sayılı taşınmaz yörede 1963 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında, 16450 m2 yüzölçümü ile tarla ve çalılık niteliğinde vergi kaydı ve tapu kaydına dayalı olarak... adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Halen intikal nedeni ile mirasçıları ... ve paydaşları adına tapuda kayıtlıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi MÜDAHİL : Orman İdaresi DAVALILAR : ... ve Arkadaşları DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı Hazine vekili ve müdahil Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 26 parsel sayılı 8.804,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1933 tarihli ve 34 sıra numaralı, 6.000 m2 yüzölçümlü tapu kaydı ve tedavülleri uygulanarak, miktar fazlalığının ise tapu kayıt maliklerince imar ve ihya edilerek zilyetlikle kazanıldığı belirtilerek tarla niteliğiyle davalı ... ile diğer davalıların murisleri adına tespit ve tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.07.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 01.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, satış vaadi sözleşmesine göre davalıların murisi ...'...
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Çifteler Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.05.2018 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.05.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Dava, 5403 sayılı Kanunun 8/İ maddesinde düzenlenen önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde dava konusu Eskişehir ili, Mahmudiye ilçesi, ......
… tarih ve … yevmiye numaralı işlemle tapuya tescil ile sonuçlanan arazi toplulaştırması işleminin davacıya ait taşınmaz yönünden iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosundan Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, Islah İle Bedel Tahsili İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi (37.) Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ve arkadaşları vekili, müvekkilleri olan davacıların murisi ... ile davalılardan ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2020/244 ESAS, 2021/608 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : KONYA 1....
Yönetiminin iptalini istediği Temmuz 1927 tarih 12 nolu tapu kaydının gittisi olan 02.05.1932 tarih ve 7 nolu tapu kaydı 55,56 ve 57 parsel sayılı taşınmazlara, 02.05.1932 tarih ve 6 nolu tapu kaydı 98 parsel sayılı taşınmaza revizyon gördüğü anlaşılmakta olup, İman Alisi Köyü 55, 56, 57 ve 98 parsel sayılı taşınmazlar yörede 1969 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 02.05.1932 tarih 7 ve 02.05.1932 tarih 6 nolu tapu kayıtlarına dayanılarak gerçek kişiler adına tesbit edilmiş olup, halen gerçek kişiler adına tapuda kayıtlıdır ve taşınmazların yörede yapılıp kesinleşen orman tahdidine göre orman tahdit sınırları dışında kaldığı ve ziraat alanı olduğu anlaşılmaktadır. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1983/216-1984/402 sayılı dava dosyasıyla ...; Orman Yönetimi tarafından iptali istenen Temmuz 1927 tarih 12 nolu tapu kaydına dayanarak orman tahdidine itiraz davası açmış olup, davacı ......
