İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Adana ili, Karataş ilçesi, … köyünün … sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile 30/04/2010 tarihli ve 27567 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak, 3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu kapsamında uygulama alanı ilan edildiği, Adana İli, … Ovası, ...Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesinin Bahçe Beldesi ile …, …, …, …, …, …, … , …, … ve … Köylerini kapsadığı, … Köyünün, Tarım Reformu Genel Müdürlüğü ve Aksaray İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü ile birlikte yürütülen Adana ili, Yüreğir ovası, ...Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında bulunduğu, … Köyüne ait arazi toplulaştırma projesi sonucunda yeni parselasyon çalışmalarının tamamlandığı, davacılar tarafından Adana İli, Karataş İlçesi, ......

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/122 Esas, 2009/65 sayılı Kararı ile taşınmazın adına tesciline karar verildiğini ve hükmün 15.12.2009 tarihinde kesinleştiğini ancak tapuda gerekli harçları yatıramadığı için taşınmazın adına tescilini sağlayamadığını, bu süre içinde gerçekleştirilen arazi toplulaştırması işlemi sonucunda taşınmazın tapuya kayıtlı olmaması nedeniyle davalı adına tescil edildiğini belirterek kesin hüküm ve zilyetliği nedeniyle taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile adına tescilini istemiş; davalı ise taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, arazi toplulaştırması sırasında tapu kaydı bulunmaması nedeniyle Hazine adına tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuş; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, Yargıtay 14....

Hukuk Dairesinin 17/02/2014 gün 2013/10203-2014/1911 sayılı bozma kararı özetle; "Davacı Hazine, temyiz dilekçesinde; ıslah talebi kabul edilerek, davaya eylemli orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil olarak devam edilmesini ve kararın bozulmasını istemiş ise de, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 177. maddesine göre ıslah, tahkikatın sona ermesine kadar yapılabilir. Temyiz dilekçesi ile ıslah yapılamayacağı gibi, Yargıtayca hüküm bozulduktan sonra da, bu yoldan faydalanmaya imkânı bulunmamaktadır. Yargıtayın 04.02.1948 gün ve 10/3 sayılı içtihadı birleştirme kararında da “Hükmün Yagıtayca bozulması üzerine hüküm mahkemesinde yapılan yeni tahkikat sırasında ıslah yapılması mümkün değildir.” denilerek bozmadan sonra ıslaha izin verilmemektedir. Bu durumda, 102 ada 5 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davaya, dava dilekçesinde olduğu gibi 2/B alanında kalan tapu kaydının iptali ve tescil davası olarak devam edilmelidir....

İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; dava kapsamında davaya konu taşınmazın bedelinin 2.111.266,40 TL olarak belirlendiğini, bu bedel üzerinden karar tarihi itibari ile nisbi vekalet ücreti hesabı yapılacak olursa vekalet ücretinin 101.827,80 TL olmalıyken daha düşük bir vekalet ücretine hükmedilmiş olmasının yerinde olmadığını, davacının hiçbir kusuru bulunmamasına rağmen idarece açılmış tapu iptali ve tescil davasında taraf olduğunu, yargılama kapsamında masraf yapıldığını, yapılan masrafların da zarar kapsamında olduğunu, dolayısıyla davanın masraflar yönünden de kabul edilmesi gerektiğini, davaya konu taşınmazın gerçek değeri üzerinden belirlenecek maddi tazminat ile tapu iptali ve tescil davası kapsamında yapılan yargılama giderleri bakımından mevcut zararların tamamı yönünden davanın tam olarak kabulüne karar verilmesini ve bu tazminatın taraflarına tapu iptali ve tescil davasında verilen kararın kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek kamu alacakları için öngörülen en...

Toplulaştırma projeleri, teknik talimatta belirtilen esaslara göre hazırlanır ve Bölge Müdürünün teklifi ve Genel Müdürün onayı ile kesinleşir." düzenlemesine; "Uygulama ve Tescil" başlıklı 28. maddesinde, "Proje, zemine uygulandıktan sonra, zemindeki işaretlerin konulması için gerekli tedbirler Bölge Müdürlüğünce alınır. Eski ve yeni mülkiyet listeleri ile uygulanan tasarruf krokisi, tapu tesciline esas olacak rölove ölçümleri yapılmak üzere Tapu Sicil Muhafızlıklarına gönderilir..." düzenlemesine yer verilmiştir. Arazi Toplulaştırması Teknik Talimatı'nın "Projenin Kontrolü ve Onayı" başlıklı 20. maddesinde, "Arazi toplulaştırma projesi son şeklini aldıktan ve ilgili Şube Müdürlüğünce kontrol edildikten sonra 15 gün süreyle mahallinde askıya çıkarılır. Askı süresi içinde yapılan yazılı itirazlar incelenir ve kontrol ünitesince tutanağa bağlanarak gerekli düzeltmeler yapılır. Proje ve tutanak mahallinde ikinci kez ilan edilir....

Ancak; Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından; tescil yönünden bozmadan önce verilen hükmün kesin olduğundan bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından (Tescil ve İİK'nın 28. madde hususunda bozma öncesi karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına,) cümlesinin çıkartılmasına, yerine (dosyada bulunan fen bilirkişisi Muharrem Aksu' ya ait 15.12.2020 tarihli raporda gösterilen dava konusu Bursa İli, Gürsu İlçesi, Karahıdırköyü Mahallesi, eski 14 yeni 2922 ada, 545 parsel sayılı taşınmazda davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı TCDD Genel Müdürlüğü adına tapuya kayıt ve tesciline,tescil işlemi yapılmak üzere kararın ilgili Tapu Müdürlüğü'ne gönderilmesine. ) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde...

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 178 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı Köy Tüzel Kişiliği, çekişmeli 178 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kadimden beri köy halkının ve hayvanlarının istirahat ettiği, konakladığı yer olduğunu belirterek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Davalı taraf, davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi, tazminat, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 06...2012 gün 2012/3555 Esas 2012/7182 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... ... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacılar vekili, müvekkili arsa sahipleri ve davalı arsa sahibi ... ile davalı yüklenici ... arasında "Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme uyarınca inşaatın ruhsat alımından itibaren ... ay içerisinde anahtar teslimi şeklinde imal edilmesinin kararlaştırıldığını, ancak davalı yüklenicinin kendisine isabet eden bağımsız bölümleri diğer davalılara sattığını ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili olarak feshine, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili davacılar ve davalı ... adına tesciline ve şimdilik ....000,00 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava...

Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 67 parsel sayılı taşınmazdaki metruk binayı 14.11.1997 tarihinde dava dışı ablası Bedriye’den satın aldığını, binayı yıkarak yeni bina yapımına başladığını, davalının açtığı tapu iptali ve tescil davası sonucunda taşınmazın davalı adına tesciline karar verildiğini, bu davadan süresinde haberi olmadığından binayı bitirdiğini, iyiniyetle yaptığı bina değerinin zemin değerinden fazla olduğunu ileri sürerek, taşınmazın adına tescilini veya bina bedeli olarak şimdilik 100.000 TL’nin faiziyle davalıdan alınmasını istemiştir. Davalı, hükmen tescil edilen taşınmaza tescil davasının açılmasından sonra bina yapımına başlandığını, davacının kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin reddiyle 180.000 TL tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.08.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde 175 ada 2 sayılı parsel üzerindeki yapı tüm arazi değerinden fazla olduğundan, 2 sayılı parselin tapusunun iptali ile tescil, bu da mümkün görülmezse yapı değerinin tahsili istemlerine ilişkindir. Davalılardan ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalılar savunmada bulunmamıştır....