WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında adi sözleşmeye dayalı konut alımından kaynaklanan tapi iptali ve tescil istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa ile tüketiciler ile satıcı ve üretici firma arasındaki mal ve hizmet alım satımından kaynaklanan anlaşmazlıkların çözüme kavuşturulması görevi tüketici mahkemelerine verilmiştir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa’nın 1. maddesinde Yasa’nın amacı; “... ekonominin gereklerine ve kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu, aydınlatıcı, eğitici, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı önlemleri almak ve tüketicilerin kendilerini koruyucu girişimlerini özendirmek ve bu konudaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmeleri teşvik etmeye...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1965 yılında yapılan kadastro sırasında ... İlçesi ... Köyü 220 parsel sayılı 4.600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2510 Sayılı İskan Yasası uyarınca oluşan Haziran 1942 tarih 19 ve 20 sıra numaralı tapu kayıtları uygulanarak tarla niteliği ile Necati Sadıç ve müşterekleri adlarına tespit edilmiş, imar uygulaması üzerine 109 ada 214 parsel numarasını alarak 2061/2400 payı ... İçlin, 339/2400 payı Yeni Mahalle Köy Tüzelkişiliğine geçmiştir. Davacı ...; 109 ada 214 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....

      Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.11.2010 tarihinde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.11.2015 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü : K A R A R Dava, TMK'nın 713/1. maddesi uyarınca kazandırıcı zamanaaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu ... Köyü çalışma alanında bulunan taşınmazın 1953 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ekilemez arazi niteliği ile tescil harici bırakıldığını, davacılar ..., ... ve ..., dava konusu taşınmazın babaları ...'...

        HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL-ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesince verilen 24.09.2019 gün ve 846-1224 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere, Dairenin 2018/312 Esas- 2020-5013 Karar sayılı 13.10.2020 tarihli ilamı ile “... ...’ın açtığı asıl dava, mülkiyet hakkından kaynaklanan inançlı işlem iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ...’ın asıl davasının kabulü halinde dava konusu bağımsız bölümler ...’a geri dönecektir....

          İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacının istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporlarında dava konusu edilen taşınmazın İFRAZININ MÜMKÜN OLMADIĞInın tespit edilmiş ve bu hususun raporda açıkça belirtildiğini, buna rağmen yerel mahkemece davanın reddi yönünde hüküm kurulmasının açıkça hukuka aykırı olduğunu, ayrıca taşınmazın dikili tarım arazi olmadığının dosya kapsamıyla sabit olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Açılan dava, 5403 Sayılı Kanuna aykırı olarak yapıldığı iddia olunan cins değişikliği ve ifraz işleminin iptali ile ifraz ile oluşan yeni tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazın tekrar eski malikleri adına tescili istemine ilişkin yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... köyü 103 ada 90 sayılı parselin yörede 1994 yılında genel arazi kadastro çalışmalarına esas olmak üzere yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uyulama çalışmalarında, 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıltığı halde, genel arazi kadastro çalışmalarında buna uyulmayarak taşınmazın ... adına tespit ve tapuya tescil edildiğini ileri sürerek, açtıkları tapu iptal ve tescil davasında Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/770 esas sayılı dosyasında çekişmeli taşınmazın (B) ile gösterilen 1530 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile bu bölümün 2/B madde gereğince Hazine adına tesciline karar...

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.11.2012 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil ve davalı tarafça savunma yoluyla TMK’nın 725. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı yanın taleplerinin reddi ile davalı yanın temliken tescil isteminin kabulüne dair verilen 08.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemine ilişkin olup davalı tarafça savunma yoluyla TMK’nin 725. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunulmuştur....

              DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Amasya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/411 esas, 2021/526 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) talebinin kabulüne ilişkin asıl karara ve istinaf dilekçesinin reddine ilişkin 09.09.2022 tarihli ek karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......

              Dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1947 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan makiye ayırma,1959 yılında genel arazi kadastrosu, 21.11.1991 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır. Mahkemece, davacı Hazinenin ıslah talebi kabul edilerek, davaya eylemli orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil olarak devam edilmiş ise de, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 177. maddesine göre ıslah, tahkikatın sona ermesine kadar yapılabilir. Yargıtayca hüküm bozulduktan sonra, bu yoldan faydalanmaya imkân bulunmamaktadır....

                ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2019/1473 ESAS 2021/462 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından dava konusu Antalya ili Korkuteli ilçesi Leylek Mahallesi 949 ada 951 parselde kayıtlı tarla vasfındaki taşınmazların 02/09/2019 tarihinde toplam 5.200,00 TL bedelle satın alındığını, davalı parseller ile davacıya ait parselin bitişik ve sınır komşusu olduklarını, Toprak Koruma ve Arazi Kullanım Yasasının 8/i/2 maddesi gereğince tarımsal arazilerin satılması durumunda sınırdaş tarımsal arazi maliklerinin de ön alım hakkına sahip olduğundan dolayı bu davayı açtıklarını, tapudaki satış bedeli olan toplam 5.200,00 TL ve tapu harç masraflarının toplamını depo etmeye hazır olduklarını belirterek Antalya ili Korkuteli ilçesi Leylek Mahallesi 949 ada 951 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının önalım hakkı nedeniyle iptali ile davacı...

                UYAP Entegrasyonu