"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava satın almadan kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil davasında yargılamanın yenilenmesi isteklerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,27.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Beykoz 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17.11.2008 gün ve 395-272 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Beykoz 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/422 Esas - 2008/273 Karar sayılı yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkin dosyanın halen Yargıtay 8.Hukuk Dairesinde temyiz incelemesinde olduğu bildirilmekle, anılan dosyanın Yargıtaydan dönüşünün beklenilmesi, sonrasında dosyanın aslı veya onaylı bir suretinin temini ile evraka eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; şahsi hakka dayalı tapu iptali tescil davasında verilen karara karşı yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 12.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescile dayanak olan mahkeme kararının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun 705 inci ve 1025/1 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Bilindiği üzere, Usul Hukukumuzda kesinleşmiş bir mahkeme kararının iptali sadece 6100 sayılı HMK'nın 375/1-(ı) maddesinde '' Yargılamanın İadesi'' yoluyla düzenlenmiştir. Ne var ki, sınırlı olarak sayılan yargılamanın iadesi sebepleri somut olayda bulunmamaktadır. Bu durumda, ancak ilgililerine ''yolsuz tescil'' nedenine dayanılarak açılacak tapu iptali-tescil davası ile sonuca ulaşmak mümkün olabilecektir. 3....
Yargılamanın yenilenmesi olarak ileri sürülen,ikrah durumunun davacının 20/11/2006 tarihinde açtığı tapu iptali-tescil davası ile 21/08/2006 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde yapmış olduğu şikayet başvurusunun semeresiz kalmasından sonra da davalıların ikrah-tehdit içeren eylemlerinin devam ettiği, dolayısıyla 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolmadığı şeklindeki iddianın, mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine, hükmün davacı tarafından temyiz edildiği ve bu hususların açık şekilde temyiz isteminde de ileri sürüldüğü, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi tarafından incelenen davacıların temyiz isteminin reddine karar verilerek hükmün onandığı anlaşılmıştır. Yargılamanın şekli anlamda kesinleşmesinin yargılama güvenliğine ilişkin olup, kesinleşen bir hükme karşı, daha önceden ileri sürülen ve yargılama sırasında dikkate alınmamış hususların bulunduğu kabul edilerek yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulamaz....
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 62 parsel sayılı 627500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit ve 20.02.1967 tarihinde tescil edilmiş, 66 parsel sayılı 417.100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, aynı nedenle ... ve müşterekleri adına tespit ve 25.01.1990 tarihinde hükmen tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli 62 sayılı parsel hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve adına tescili; 66 sayılı parsel hakkında ise Siverek Kadastro Mahkemesinin 1984/2 Esas, 1989/4 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında dayanak tapu kayıt uygulamasının eksik yapıldığını ileri sürerek, bu parsel yönünden yargılamanın yenilenmesi istemiyle dava açmıştır....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve yargılamanın yenilenmesi nedenlerinin Hukuk Yargılama Usul Yasasının 445. ve devamı maddelerinde sınırlamalı olarak düzenlenerek tek tek sayıldığı, sayılan nedenler dışında, yorum yoluyla da olsa başka nedenler yaratılamayacağı, davacının yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak bildirdiği neden, H.Y.U.Y.'...
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 1086 sayılı Hukuk Yargılama Usul Yasasının 455 ve devamı maddelerinde ve 6100 sayılı H.M.K.'...
Hukuk Mahkemesinin 21.10.1996 gün ve 1995/928-806 sayılı kesinleşen kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiş, davalılarca dava ... Büyükşehir Belediyesi ve ... Belediyesine ihbar edilmiş, Belediyeler davanın reddini istemiştir. Mahkemece yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle istemin REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş mahkeme kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması ve kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Hukuk Mahkemesinin 21.10.1996 gün ve 1995/927-805 sayılı kesinleşen kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir Mahkemece yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle istemin REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş mahkeme kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması ve kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
