ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işlemlerinin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, takyidatlardan ari tapu iptali ve tescilin düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı; kendisine ait ... ... İlçesinde bulunan taşınmazın davalı bankaya, ... Otomotiv Ltd. Şti.'ne kullandırılan kredinin teminatı olarak 11/09/2006 tarihinde 125.000,00 TL bedelle ipotek verildiğini, daha sonra davalı bankayla ipoteğin fekki konusunda mutabakata varıldığını ve davalı banka tarafından 10/11/2008 tarihli ipotek fek yazısı tanzim edilerek ... Tapu Sicil Müdürlüğüne 19/11/2008 tarih 3907 başvuru numarasıyla teslim edildiğini, ancak ipoteğin fekkinin gerçekleştirilmediğini ve kendisinin sürekli oyalandığını, daha sonra aleyhinde ......
Otomotiv'in hiçbir borcu kalmadığını, taraflarınca ipoteğin fekki hususunda davalı tarafa yazılı başvuru yapılmışsa da başvurunun yanıtsız kaldığını, yapılan şifahi görüşmede ise ilgili ipotekle hiç bağlantısı olmayan, ... ..... İnşaat Yatırım ve Dış Ticaret Ltd. Şti. lehine verilmiş kefaletten dolayı ipoteğin kaldırılmayacağının bildirildiğini, bunun sebebinin ise, ipotekle hiç bağlantısı olmamasına rağmen ... ..... yetkilisi ...'in eşi tarafından karşı taraf aleyhine açılan aile konutu ve ipoteğin kaldırılması ile tapu iptal ve tescil davaları olduğunun taraflarına bildirildiğini, ancak bu davanın müvekkili ... Otomotiv A.Ş. tarafıdan verilen ipotek ile hiçbir alakası olmayıp ipoteğin fekki taleplerinin reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili ... Otomotiv A.Ş'nin davalı taraf lehine verdiği ipoteğe sebep olan kredi sözleşmelerinin kapatıldığını, bu kredi sözleşmesinin hali hazırda zamanaşımına uğramış olup davalı ......
ye kullandırılan genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, uyuşmazlığın sözkonusu kredilerin teminatını teşkil eden ipoteğin kaldırılması isteminden kaynaklandığını ve bu haliyle uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle davanın usulden reddi ile görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı bankanın 01.11.2010 tarihli yazı ile ipoteğin fekki için Sapanca Tapu Sicil Müdürlüğü’ne hitaben yazdığı belgeyi ...’ın talebi üzerine dava dışı ...’e vermiş olmasına göre davacı şirket temsilcisinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/22 E sayılı tapu iptali ve tescil davasının müvekkili lehine sonuçlandığını ve kararın kesinleştiğini, dava dışı yüklenici Karadayı Konut Yapının dava konusu taşınmazı müvekkiline devretmesi gerekirken haksız ve kötüniyetli olarak davalı banka lehine ipotek tesis ettirdiğini ileri sürerek dava konusu bağımsız bölüm üzerinde davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin fekkini talep ve dava etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin bu davaya taraf olmadığını, T5-Pa Mndıracılık Gıda Mad. Teks. İnş. Taah. Petrol Ürün Tic. Yat. Paz. Tic. Ltd. Şti.'ye 08/01/2016 tarihinde alacağını temlik ettiğini, bu nedenle müvekkilinin dosya yönünden husumet ehliyetinin kalmadığını ve husumetin bahse konu şirkete yönetilmesi gerektiğini, temlik sözleşmesinin sunulduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki 30.09.1988 tarih ve 1987/2 Esas, 1988/2 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararından kaynaklanan tapu iptali ve tescil, taşınmazdaki haciz ve ipoteklerin kaldırılması davasında yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne davalı adına kayıtlı Bitlis ili, ... Mahallesi, ... ada 10 parsel A Blok 7 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, taşınmaz üzerindeki ipotek, rehin ve hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline; bununla birlikte davacının taşınmazın tüm ipotek, rehin ve hacizlerden ari bir şekilde tapu iptali ve tescili talebi yönünden yapılan incelemede ise, yerleşik Yargıtay uygulaması gereği usulüne uygun olarak dava ikame edilmediği ve terkine ilişkin davanın asliye hukuk mahkemesi sıfatı ile görülmesi ve eksik harç ikmal edilmediği gerekçesiyle bu talebin reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki 30.09.1988 tarih ve 1987/2 Esas, 1988/2 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararından kaynaklanan tapu iptali ve tescil ile taşınmazdaki haciz ve ipoteklerin kaldırılması davasında yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, davalı adına kayıtlı Bitlis ili, ... Mahallesi ... ada 10 parsel A blok ... numaralı bağımsız bölümde kain taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, taşınmaz üzerindeki ipotek, rehin ve hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
Tüketici Mahkemesinin 2018/118 Esas, 2021/485 Karar sayılı kararına karşı usul ve kanuna aykırı olarak verilmiş olan takyidatsız tapu iptal ve tescil talebinin reddi ve davalı banka yönünden davanın reddi kararının bu kısımlar yönünden itirazen kaldırılması ve talepleri doğrultusunda davalı banka lehine konulmuş ipoteklerin tamamını terkinini mümkün değil ise sözleşme tarihinden sonra tesis edilen ipoteğin terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
