Belediyesinin 06.02.1992 tarihli ve 39 sayılı Meclis Kararı ile ... adına tahsis edilen ve imar planında onaylanan trafo binası için Türkiye Elektrik Kurumu Genel Müdürlüğünün 06.04.1993 tarihli ve 8/169 sayılı yönetim kurulu kararıyla kamulaştırılması kesinleşen ve malikleri adına kıymet takdiri yapılıp istimlak bedelleri ödenen 235 m2'lik trafo yerinin belediye imar uygulaması ile davalıya ait taşınmaz içerisinde kaldığı, ancak davalının inşaat çalışmalarının zarar vermesi nedeniyle ve davalı ile yapılan 07.08.1998 tarihli yazılı protokole göre kamulaştırma işlemi bitip henüz tapusu alınmamış 235 m2'lik yer kadar davacıya yeni bir trafo yeri verilmesinin protokole bağlandığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil ayrıca yıkılan trafonun bina bedeli ile yapılacak yeni trafonun bedeli olarak 18.499,02 TL tazminatın tahsilini istemiştir. Davalı ...Ş., davaya cevap vermemiştir. Davalı tapu maliki ......
Yapı Kooperatifi'nde bulunan davalıya ait hisseyi ....05.2008 tarih ... no'lu yönetim kurulu kararı ile 75.000,00 TL bedelle satın aldığını, taraflar arasında hisse devrine ilişkin olarakta ......2008 tarihli yazılı bir sözleşmede yapıldığını, dava dışı kooperatifin yönetim kurulunun alınan kararı gereği taşınmazın tapusunun müvekkili şirket adına çıkarılması gerekirken, tapunun davalı adına çıkarıldığını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde şimdilik ....000,00 TL'nin avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 21.02.2012 gün ve 2011/2586 Esas 2012/1256 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, asıl davada müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken, 01.06.1986 tarihli yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini, açtıkları dava sonunda bu kararın iptaline karar verilip kesinleşmesi üzerine daha önce müvekkiline isabet eden C-Blok 5 nolu dairenin davalı kooperatifçe başkasına satıldığını öğrendiklerini ileri sürerek, anılan dairenin müvekkiline iadesi ile tapuda adına tesciline, aksi halde dairenin rayiç bedelinin tespit edilerek faiziyle tazminini, birleşen davada ise, kooperatifi temsilen tasfiye kurulu üyelerini de davalı olarak gösterdiklerini ileri sürerek, davalılardan ..... adına olan tapu kaydının...
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre, uyuşmazlığın hakkında alınan ihraç kararı kesinleşen davalı üye adına ferdileşme sırasında tescil edilen bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı kooperatif adına tescilinden kaynaklandığı davalı tarafça açılan kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasında, mahkemece yetkisizlik kararı verildiği ve süresi içinde yetkili mahkemeye başvurulmadığı, bu nedenle davalı hakkındaki ihraç kararının kesinleştiği, böylece davalının ortaklıktan kaynaklanan haklarının sona erdiğinden ferdileşme nedeni ile davalı adına tescil edilen dava konusu bağımsız bölümlerin davacı kooperatife iadesinin gerektiği nedeni ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 5983 Sayılı kanunda değişikle 81/2 maddesi ..."...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/62 Esas KARAR NO : 2022/32 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 YAZIM TARİHİ : 02/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; S.S. ... Konut ve Yapı Kooperatifi I. Ve II.Etap olmak üzere toplam 335 ortaklı olarak kurulduğunu, Ortaklarına konut tahsisi için Ankara İli Yenimahalle İlçesi tapu sicil müdürlüğünün .... parselde kat karşılığı inşaat yapmak ve buradaki binalardan inşaat bedeli olarak elde edeceği bağımsız bölümleri ortaklarına tahsis etmek amacını taşıdığını, Kooperatifin yalnız I. Ve II....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/525 Esas KARAR NO: 2022/77 DAVA: Kooperatif Yönetim Kurulu Kararının İptali DAVA TARİHİ: 24/08/2021 KARAR TARİHİ: 09/02/2022 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN --------- DAVA DOSYASI DAVA: Kooperatif Yönetim Kurulu Kararının İptali DAVA TARİHİ: 03/09/2021 KARAR TARİHİ: 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Yönetim Kurulu Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı ----- konutlarda kat mülkiyeti tesis edilmediği halde ----- açıkça aykırı olarak --- çokluğu ferdileşme kararı alındığını ve henüz karar imza edilmeden yangından mal kaçırırcasına------ açıkça aykırı olduğunu, yasal olarak tüm -------- edilmeden ferdileşmeye geçilemeyeceğini, ferdileşme kararının ancak ----Tarafından verilebiliceğini, ---- Ferdileşme işlemi başlatmasının mümkün olmadığını, davalı --- verilmiş bir ferdileşme kararı olmadını, --- mülkiyet sorunu giderilmeden ferdileşme yapılmaması...
verilmesini, istemin uygun bulunmaması halinde yeni yönetim ve denetim kurulu oluşturularak yönetimi devretmek üzere tedbiren görev süresi boyunca şirketi temsil edecek kayyım tayinini talep ve dava etmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kaydı ve yönetim planının tapu müdürlüğünden, 2-İptali istenen 02.02.2014 tarihli kararın...
Somut olayımızda; tüm deliller dosya kapsamı, bilirkişi raporu, Tapu Müdürlüğü'nün mahkememizce yazılan müzekkerelere verdiği cevaplar birlikte değerlendirildiğinde ortada hukuken iptal ve tesciline veya tahsisine karar verilecek bir taşınmaz bulunmadığından davacı vekilinin davalı aleyhine açtığı tapu iptali - tescil ve tahsis talebinin ayrı ayrı reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
nın Düşüncesi: Olayda, Danıştay Dördüncü Dairesinin 21.3.1994 günlü ve E:1993/2837,K:1994/1622 sayılı bozma kararı uyarınca, araştırma yapılması öte yandan sözü edilen kararın düzeltilmesi dilekçesi ile birlikte dosyaya ibraz edilen belgelerin incelenerek değerlendirilmesi suretiyle verilen ve bu itibarla da ısrar niteliği taşımayan vergi mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. Dosyanın incelenmesinden davacı kooperatifin 30.6.1992 tarihindeki genel kurul toplantısında seçilen yeni yönetim kurulu üyelerinin katılımıyla yapılan 6.7.1992 tarihli toplantıda; kooepratifi temsile yetkili kişilerin belirlendiği, ancak kararada esas alınan ... Ticaret Sicil Memurluğunca düzenlenen 7.7.1992 tarihli ve 613 sayılı belgenin sözü edilen yönetim kurulu kararının ticaret sicilinde tescil ve ilan edildiğine ilişkin olmayıp olayla ilgisi kurulamayan sayılı konulardaki farklı bir yönetim kurulu kararına ait bulunduğu anlaşılmaktadır....
