Yönetimi orman kadastrosuna itiraz ile birlikte taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline ve el atmanın önlenmesine, tapu kaydında bulunan şerhlerin silinmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece orman kadastrosuna itiraz davası hakkında karar verilmiş olmakla birlikte diğer talepleri yönünden davanın mahiyeti itibarıyla asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken bu talepler karşılanmamıştır. 6100 sayılı HMK’nın 297/2 maddesi uyarınca taleplerin her biri hakkında karar verilmesi gerekmektedir. Bu nedenle davacı tarafın tapu iptal ve tescil ile birlikte el atmanın önlenmesi ve şerhlerin terkini talepleri yönünden bir karar verilmesi gereğiyle hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ......
Yönetimi vekili davalı taşınmazın kesinleşen ... tahdidinin içinde kaldığını ve fiilî durum itibarı ile de ... vasfında olduğunu ileri sürerek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile ... vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sonunda mahkemece; davanın kısmen kabulü ile ... ili, ... köyü, 105 ada 39 parsel (eski 591 parsel) sayılı taşınmazın dosya içinde bulunan fen ve ormancı bilirkişilerinin 07/10/2015 tarihli kroki ve raporunda (A) harfi ile gösterdikleri 510,96 m²'lik kısmının davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile ... niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, taraf vekilleri tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Daha sonra ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılan yerlerde 32 Nolu Orman Kadastro komisyonu tarafından 4999 sayılı Yasaya göre vasıf ve mülkiyet değişikliği dışında fenni hataların düzeltilmesi işlemi yapılmış ve sonuçları 6831 sayılı Yasanın 10. maddesine göre 30 günlük süre ile 13.02 2007 tarihinde ilan edilmiştir. Eldeki dava ise, 4999 sayılı Yasaya göre yapılan 30 günlük askı ilan süresi geçtikten sonra 22.08.2007 tarihinde açılmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmaza ilişkin kadastro tespit tutanağı, tapu kaydı getirtilmeden, keşif, uygulama ve inceleme yapılmadan, orman kadastrosuna 6 aylık askı ilan süresinde itiraz edilmediğinden ve ilk tahdit 11.12.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleştiğinden bahisle davanın reddi yolunda hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2019 NUMARASI : 2018/216 2019/326 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Mersin 2....
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulü ile 2985 sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 6831 sayılı Kanun gereğince 2000 - 2003 yıllarında yapılarak 26/02/2003 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : HAZİNE- ORMAN YÖNETİMİ Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hümüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.3.2004 gün 2004/742 - 2841 sayılı bozma ilamında; “Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ......
Hal böyle olunca mahkemece, davacının tapu iptali ve tescil isteminin uygulama kadastrosuna itiraz ile birlikte kadastrodan önceki hukuki nedene dayalı olduğu gözetilerek uygulama kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil istemi yönüyle usulüne uygun inceleme ve araştırma yapılmalı, bu cümleden olarak uygulama/yenileme kadastrosunun amacının, teknik açıdan yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği anlaşılan kadastro haritalarının yenilenmesi ve uygulanabilir hale getirilmesi olup uygulama kadastrosunun amacının, mülkiyet ihtilaflarını canlandırmak ve çözmek değil; tesis kadastrosu sırasında yapılan teknik hataları belirleyerek gidermek ve kadastro paftalarını zeminle uyumlu, uygulanabilir, teknik ihtiyaçlara cevap verir ve güvenli hale getirmek olduğu, Uygulama Kadastrosu yapılırken, ilk kadastro sırasında da zeminde mevcut olduğu anlaşılan sabit noktalar ile aynı döneme ya da öncesine ait farklı amaçlarla üretilmiş...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece" davacı adına kayıtlı taşınmazın, yenileme kadastrosu sonrasında taşınmazlarının bir kısmının, dava dışı 3.kişilerin taşınmazının içerisinde kalacak şekilde işleme tabi tutulduğu, bu nedenle yenileme kadastrosuna itiraz ile kendisine ait taşınmaz bölümünün adına tescil edilmesi talebiyle mevcut davanın açıldığı anlaşıldığı, bir hakiki ya da hükmi şahsa dahili dava yoluyla taraf sıfatı verilmesine ve hakkında hüküm kurulmasına yasal olanak olmadığı gibi Mahkemece re'sen davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkilinin sağlanmasının da mümkün bulunmadığı, Kadastro Müdürlüğü aleyhine kadastro işlemlerine karşı tapu iptal ve tescil davası açılamayacağı, husumetin iptali istenen taşınmaz malikine yöneltilmesi gerektiğinden ve bu eksikliğin sonradan giderilmesinin de mümkün olmadığı" gerekçesiyle karar verilmiştir....
Dava, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil davası niteliğinde iken, orman kadastrosuna itiraz davasına dönüşmüş olup orman kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 05.05.2008 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... KÖYÜ 1069 parsel sayılı 375190 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptalini ve orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın KABULÜNE, 1069 parsel sayılı taşınmazın ... bilirkişisinin 08/06/2007 tarihli krokisinde (A) ile gösterilen 148294 m2 bölümünün tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu kaydının iptali ve tescil istemi niteliğindedir....
