Mahkemece, yörede orman kadastrosunun 22.11.1947 tarihinde kesinleştiği, 6831 Sayılı Yasanın 11/1 maddesi gereğince orman kadastrosuna itiraz süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 1947 yılında yapılıp, 22.11.1947 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve orman kadastrosunun yapıldığı 1947 yılında yürürlükte bulunan 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre orman kadastrosuna itiraz davalarının askı ilan tarihinden itibaren üç ay içinde açılması gerektiği, davanın açıldığı tarihe göre bu sürenin çoktan geçtiği, 3373 Sayılı Yasa ile 6831 Sayılı Yasanın 11....
gözönünde bulundurularak, 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince orman kadastrosuna itiraz davalarına bakmakla kadastro mahkemesi görevli olduğundan tapu iptali ve tescil davası elde tutularak, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilmeli ve dosya görevli kadastro mahkemesine gönderilmelidir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARIN ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılamada ise, tüm dosya kapsamından davanın sadece uygulama kadastrosuna yönelik itiraza ilişkin olmadığı, bilirkişi raporunda krokilerde gösterilen yolların orman olarak tescil edilmesini ilişkin mülkiyet iddialı talebini de içerdiği, talebin içeriği itibariyle orman kadastrosuna veya tesis kadastrosundan önceki nedenlere ve mülkiyet hakkına dayalı tescil davası olduğu, mülkiyet iddiası açısından Kadastro Mahkemelerinin kesinleşen ve tapuya tescil edilen taşınmazların tapu kaydını iptal etme veya etmeme veya on yıllık hak düşürücü süreden dolayı davayı reddetme veya dava konusu edilen ve tescil harici olan yolların orman olarak tescil edilmesi görev ve yetkisinin bulunmadığı, mülkiyet uyuşmazlığına ilişkin Tescil davası yönünden davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu, görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında doğrudan doğruya resen gözetilmesi gerektiği anlaşıldığından mülkiyet uyuşmazlığına...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu iptali tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 24/11/1988 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırı dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
gördüğü, bu hali ile davanın aynı zamanda orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraza dönüştüğü, 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesine göre orman kadastrosuna itiraz davalarına bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gözetilerek, mahkemece tapu iptali ve tescil davası elde tutulup tahdide itiraz davası ayrılıp görevsizlik kararı verilmesi" gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yörede 1989 yılında başlayan orman kadastro çalışmalarının, davanın devamı sırasında, 29.09.2004 tarihinde ilan edildiği, bu durumda davanın orman kadastrosuna itiraza dönüşmesi nedeniyle, mahkemece tapu iptali tescil davası elde tutularak, orman kadastrosuna itiraz yönünden görevsizlik kararı verildiği ve Kadastro Mahkemesine aktarıldığı, Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda 2006/1-2007/1 E-K. sayılı dosyada, çekişmeli taşınmazın öncesi itibarıyla orman olmadığı belirlenerek davanın reddine karar verildiği ve 20....
Kadastro Mahkemesinin 2014/89 E. sayılı ... kadastrosuna itiraz davasının yargılaması sırasında, 28.03.2013 tarihli karşı dava dilekçesiyle ... ili, ..., ... köyü 320 sayılı parselin öncesi itibarıyla ve eylemli durumuyla ... olduğu ve kesinleşen ... sınırı içinde kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali ile ... niteliğiyle ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, ... Yönetiminin davası, gerçek kişinin açtığı ... kadastrosuna itiraz davasından tefrik edildikten sonra, ... Yönetiminin davasının kabulüne, taşınmazın ... niteliğiyle ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, 3402 Sayılı Yasanın 12/3 maddesi uyarınca açılan orman kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılmıştır.. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 6831 Sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene iadesine 15/04/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Çevre ve ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) vekili tarafından 30/09/2003 gününde verilen dilekçe ile açılan davanın reddine dair verilen 15/10/2009 günlü hükmün Dairenin 05/05/2010 gün ve 2010/3012-5873 sayılı kararı ile "davanın devamı sırasında 4999 sayılı Kanun gereğince dışarıda kalmış ormanların kadastro çalışması yapılarak 31/08/2005 tarihinde ilan edildiği, eldeki dava nedeniyle çekişmeli taşınmaza ilişkin orman kadastro çalışmasının kesinleşmemiş olduğu, davanın tapu iptali ve tescil ile birlikte orman kadastrosuna itiraza dönüştüğü belirtilerek tapu iptali ve tescil yönünden davanın elde tutularak orman kadastrosuna itiraz yönünden görevsizlik kararı verilerek, ... Kadastro Mahkemesine gönderilmesi" gereğine değinilerek bozulması üzerine ... 1....
Mahkemece, uygulama kadastrosuna itiraz istemi yönüyle davacının adına kayıtlı taşınmazın yüzölçümünde azalma değil bilakis artma meydana geldiği ve bu haliyle uygulama kadastrosuna itiraz istemi yönüden dava açmakta hukuki yararanını bulunmadığı, mülkiyet istemi yönünden ise mahkemenin görevsiz olduğu gerekçe gösterilerek karar verilmiş ise de, bilindiği üzere Uygulama/Yenileme kadastrosunun amacı teknik açıdan yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği anlaşılan kadastro haritalarının yenilenmesi ve uygulanabilir hale getirilmesi olup mülkiyet ihtilaflarını canlandırmak ve çözmek değil; tesis kadastrosu sırasında yapılan teknik hataları belirleyerek gidermek ve kadastro paftalarını zeminle uyumlu, uygulanabilir, teknik ihtiyaçlara cevap verir ve güvenli hale getirmektir....
