"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 07.11.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 01.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Fehmi Özgür tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davada, davalı köyün yaptığı tahsis nedeniyle tapu iptali ve tescil ikinci kademede ise Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayanılarak temliken tescil isteminde bulunulmuştur. Davalı ..., davacıların satış bedelini ödemediğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargı yolu nedeniyle dava reddedilmiştir. Hükmü, davacılardan ... temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.07.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapulu taşınmazın haricen satın alması sebebiyle tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayalı temliken tescil istemlerine ilişkindir. Davalılardan ..., iyiniyetli kayıt maliki olduğunu, diğer davalı ... mirasçıları satışa dair yazılı bir sözleşme bulunmadığını, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapulu taşınmazın haricen satışına değer tanınamayacağı gerekçesiyle dava reddolunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/05/2014 NUMARASI : 2012/24-2014/252 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.09.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, 11.02.1980 tarihli zilyetlik devir senedi ile M.. D..'dan 565 m2 yer satın aldığını ve üzerine bina inşa ettiğini, taşınmazın 1987 yılında Mehmet ve O.. D.. adına tescil edildiğini, daha sonra intikal ve imar uygulanan sonucu oluşan 10 sayılı parselin davalılar adına tescil edildiğini belirterek TMK'nın 724. maddesi gereğince tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davanın reddine dair verilen 25.01.2011 tarihli karar Dairemizce, paydaş Hüseyin kızı F.. D...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/12/2014 NUMARASI : 2014/286-2014/653 Davacı tarafından, davalı aleyhine 11.01.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, TMK'nın 724 ve 729. maddesi gereğince temliken tescil mümkün olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlardan olduğunu, davacının iyiniyetli olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının temliken tescil isteminin reddine, 280.574,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 NUMARASI : 2018/421 2019/227 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Temliken Tescil) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, temliken tescil beyanlar hanesine şerh Davacı-birleşen dosya davalısı ... ve davalı-birleşen dosya davacısı ..., ile davalılar ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, temliken tescil, beyanlar hanesine şerh davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.07.2013 gün ve 288/471 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davalı-birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dosyada davacı ... vekili; tarafların murisi ...'...
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, TMK 724. maddesindeki temliken tescil koşullarının oluşmadığı saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 538.52.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece özetle ; davacı tarafından her ne kadar TMK'nun 724. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil talep edilmiş ise de paylı ya da elbirliği mülkiyete tabi taşınmazlarda hukuki ilişkiyi sona erdiren davaların özel olarak düzenlendiği, bunların ortaklığın giderilmesi davası olarak nitelendirildiği ve bu tür davalarda sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı, dava dilekçesinde açıkca murisi babası adına kayıtlı olan taşınmaz üzerine davalıların bilgisi ve izni ile bina inşa ettiğini ve bina değerinin arsa değerinden fazla olduğunu ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 724. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiş olduğundan mahkemece yargılamaya devam edilerek işin esasına girilmesi gerekirken, davanın ortaklığın giderilmesi davası olarak nitelendirilmesi ve görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
Hukuk Dairesi 2014/724 E. , 2014/1064 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 8.Hukuk Dairesine aittir. Ancak anılan dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. Bu nedenlerle dosyanın Başkanlar Kuruluna verilmek üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı davalı vekili temyiz kanun yoluna başvurmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili, iyiniyet koşulunun gerçekleşmediğini, bilirkişi raporunda ana taşınmazdan ifrazın mümkün olmadığının belirtildiğini, 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini dile getirmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, TMK 724 üncü madde uyarınca tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup uyuşmazlık bozmaya uyularak verilen kararın hatalı değerlendirme veya eksik incelemeye dayalı olup olmadığı noktasındadır. 2....
