"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.09.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tazminat bakımından... yönünden kabulüne dair verilen 23.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ile davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayalı olarak açılmış tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde muhdesat bedeli olan 5.245.00 TL'nin aynı yasanın 723.maddesi gereğince tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalılar savunmada bulunmamışlardır. Mahkemece temliken tescil davası esastan, davalılar ... ve ...'e yöneltilen davalar ise husumetten reddedilmiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne, 100 m2 mesahalı evin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ..., ... ve davalı.....tarafından temyiz edilmiştir. Dava, muhdesatın tespiti isteğine ilişkindir. Bir şeye malik olan kimse, o şeyin bütünleyici parçalarına da malik olur (4721 s.lı TMK 684/1 m). Arazi üzerindeki mülkiyet, kullanılmasında yarar olduğu ölçüde, üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını kapsar. Bu mülkiyet kapsamına, yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere kalıcı yapılar, bitkiler ve kaynaklar da girer (TMK 718 m). 22.12.1995 tarih ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da vurgulandığı gibi Eşya Hukukunda, muhdesattan, bir arazi üzerinde kalıcı yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlamak gerekir. Muhdesat, şahsi bir hak olup (TMK 722, 724, 729 m.ler), sahibine arazi mülkiyetinden ayrı bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak bahşetmez....
Bu nedenle davacı tarafça geçerli ve usule uygun bir ıslah talebinde bulunulmaması yanında, davacı vekilinin istinaf delikçesinde ileri sürmüş olduğu istinaf nedenleri incelendiğinde "davanın.....dava konusu taşınmaz üzerinde mülkiyet iddiasına dayanmakta olduğu" şeklindeki beyan ve dava dilekçesinde ileri sürülen hususlar nazara alındığında taraflar arasındaki davanın TMK'nun 724. maddesine dayanan temliken tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 01.07.2022 tarihli ve 1047 sayılı kararı gereğince 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 724, 725 ve 729. maddelerine dayalı (temliken tescil) tapu iptali ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlara yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. Açıklanan nedenlerle, Dairemizin iş bölümü yönünden görevsizliğine, dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Davalı, maliki bulunduğu 43 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapının davacının maliki bulunduğu 53 parsel sayılı taşınmaza 25 m2 tecavüzde bulunduğu kısım için savunma yoluyla TMK' nın 725. maddesine göre temliken tescil talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davacının elatma davasının kabulüne, ancak TMK 725. maddesinde belirtilen şartlar oluştuğundan 06.11.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 17.29 m2'lik alanın 53 parsel sayılı taşınmazdan ayrılarak davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline, davacının eski hale getirme talebinin reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. TMK'nın 684 ve 718. maddeleri hükümleri gereğince yapı, üzerinde bulunduğu taşınmazın mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) haline gelir ve o taşınmazın mülkiyetine tabi olur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel davası sonunda, yerel mahkemece 443 ve 729 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine, 62 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise tazminat isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar ve davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile ve vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkindir. Davacılardan ..., maliki olduğu 443 parsel sayılı taşınmazın ipotek tesis edilip kullanılacak kredilerle borçlarının ödenmesi düşüncesiyle davalı ...’a, onun da diğer davalı ...’a temlik ettiğini, 729 parsel sayılı taşınmazını da dava dışı ...’e, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.06.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmaz ise tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasının kabulü dair verilen 06.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, TMK'nın 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı 10 ada, 5 parsel sayılı taşınmazın 660 metrekaresini daha önce paydaş .....'den haricen satın alan ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/724 KARAR NO : 2021/614 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 14.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/381 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; sözleşme gereği 4.000.000,00 TL bedelle davacıya devri kararlaştırılan taşınmazda taşınmaz bedelinin 750.000,00 TL'sinin ödendiği, bakiyesinin ise ödenmediği iddia edilerek dava konusu taşınmaz hissesinin adına tescilini talep etmiştir. Dava, mülkiyet hakkına dayanılarak açılmış, bu hakkın gerçek hak sahibine naklini amaçlayan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
(TMK. nun 724 vd.) iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
Bu sebeple davacının TMK'nun 724. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil talebi yerinde değildir. Mahkemece anılan gerekçe ile davacının tapu iptal ve tescil talebinin reddine karar verilmesi gerektiği halde, yapının değeri ile taşınmazın değeri arasında TMK'nun 2, 724. maddeleri anlamında aranan açık değer fazlalığı şartı sağlanmadığı gerekçesi ile reddedilmesi isabetli değildir. Ne var ki bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1.b.2. maddesi uyarınca dairemizce kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Yapı Eğitim San. ve Tic. A.Ş. ile davalı ... .... Ltd. Şti. vs. arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05.07.2012 gün ve 324-771 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, TMK 724 ve devamı maddeleri uyarınca tapu iptâli ve tescil ile müspet zararların tahsili istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi ... .... Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli ... .... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, ....09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
