"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...'ün ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarının 1/2'şer paylarını ikinci eşi olan davalı ...'ye devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davalı ...'nin ölümü üzerine mirasçısı olan evlat edindiği kızı ... davaya dahil edilmiştir. Davalı ..., ... parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında adına tescil edildiğini ve muris muvazaasına konu olamayacağını, ... parsel sayılı taşınmazın ise ölünceye kadar bakma akdi ile devredildiğini, bakım görevini yerine getirdiğini belirterek, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar savunma getirmemişlerdir....
Maddesine göre de "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." Asıl dava ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise ölünceye kadar bakma akdinin bakım borçlusunun edimini yerine getirmemesi nedeniyle ve ayrıca muvazaalı olması nedeniyle iptali, terditli olarak tenkis istemine ilişkindir....
iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik ...i ... 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ...sizlik hukuksal nedenine dayalı ... iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi ... ... Şener'in, 1057 ada 3 parseldeki 3 nolu bağımsız bölümü ... ... Kurumu'na bağış suretiyle devrettiğini, anılan Kurum'un ise davalı ... ...'sine temlik ettiğini, işlem tarihinde murisin hukuki ...inin bulunmadığını ileri sürerek ... iptali ve tescile olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, mirasbırakanın ...li olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...ın, çekişmeli 50 sayılı parselin geldisi olan 20 sayılı parsel ile çekişmeli 255, 256, 257, 258, 259, 261 ve 262 sayılı parsellerin geldisi olan kök 45 sayılı parseli gizli bağış suretiyle oğulları olan davalılar ...ve ... adına tescil ettirdiğini, tescil tarihinde davalıların 2 ve 5 yaşlarında olduğunu, davalıların adı geçen taşınmazları edinebilecek yaşta olmadıklarını, yine miras bırakanları ...ın maliki olduğu 136 ada 1 sayılı parseldeki 2 no'lu bağımsız bölümü mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla oğulları olan davalılara 22/12/2004 tarihinde görünürde satış sözleşmesi ile devir ettiğini, tüm temliklerin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'ın, çekişmeli 50 sayılı parselin geldisi olan 20 sayılı parsel ile çekişmeli 255, 256, 257, 258, 259, 261 ve 262 sayılı parsellerin geldisi olan kök 45 sayılı parseli gizli bağış suretiyle oğulları olan davalılar ... adına tescil ettirdiğini, tescil tarihinde davalıların 2 ve 5 yaşlarında olduğunu, davalıların adı geçen taşınmazları edinebilecek yaşta olmadıklarını, yine miras bırakanları ...'ın maliki olduğu 136 ada 1 sayılı parseldeki 2 no'lu bağımsız bölümü mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla oğulları olan davalılara 22/12/2004 tarihinde görünürde satış sözleşmesi ile devir ettiğini, tüm temliklerin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemişlerdir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen dava sonucunda; Davacı asıl ve birleştirilen davalarda, mirasbırakan babası ...’ın, dava konusu 1279 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ½ payını, dava konusu 139 ada 3 ve 6 parsel ile 219 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tamamını dava dışı kişiden bedelini ödemek suretiyle satın aldığı halde diğer mirasçıları haklarından mahrum bırakmak amacıyla ve muvazaalı olarak 1279 ada 2 parselin ½ payını davalılar adına, 139 ada 3 ve 6 parsel ile 219 ada 1 parsel sayılı taşınmazları ise davalı oğlu Hakan Duman adına tescil ettirdiğini ileri sürerek öncelikle tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı taktirde tenkisini istemiş; mahkemece 2012/341 Esasında kayıtlı dosyada tefrik kararı verilerek terditli taleplerden muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil isteği yönünden davanın reddine karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiş; tenkis isteği yönünden eldeki dosyada yargılamaya...
Dairenin 27.04.2022 tarihli ve 2020/3002 Esas, 2022/3575 Karar sayılı kararıyla; asıl talep olan tenkis istemi yönünden yapılan değerlendirmede, davacının daha önce Avanos Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/309 Esas sayılı dosyası üzerinden 18.11.2011 tarihinde açmış olduğu tapu iptali ve tescil istekli davanın dava tarihi ile davacının eldeki davada dava dilekçesinde açıkladığı olgular ve daha önce açılan davada tanık olarak dinlenen davacının dava dışı eşi ...’nün beyanı birlikte değerlendirildiğinde TMK’nın 571 nci maddesinde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği benimsenerek öncelikli tenkis isteği yönünden davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş olmasının doğru olduğunu, davacının daha önce açmış olduğu ve feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın eldeki dava açısından kesin hüküm teşkil ettiği; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemi bakımından dava konusu 754 ada 1, 680 ada 40, 927 ada 1, 901 ada 1,...
DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde, ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucu davacıların ortak miras bırakanı ...’a ait taşınmazların davalı adına tespit ve tescil edildiğini, ... ’in terekesinin taksime ya da paylaşıma konu olmadığını, taşınmazlarda davacıların miras payı olduğunu, bir kısım taşınmazların dava dışı şahıslara satıldığını ileri sürerek dava konusu 159 ada 17, 119 ada 2, 18 ada 1, 3, 108 ada 23 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davacıların miras payları oranında tapu kaydının iptali ve tescili istemiyle, 103 ada 6, 105 ada 28, 34, 108 ada 6, 111 ada 22, 125 ada 3, 154 ada 5, 20, 88, 155 ada 6 ve 9 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise davacıların miras hisselerine karşılık tazminat istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davacılar, miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemlerinin Mahkemece kabul edilmemesi halinde terditli olarak tenkis isteminde bulunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL TENKİS (TERDİTLİ) Taraflar arasında görülen tapu iptali ile tescil olmazsa tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı mirasçıları vekili ile davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile miras payı oranında tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, babaları olan ortak mirasbırakan ...'nın, 5 adet (861 ada 13, 1592 ada 21, 1606 ada 4, 1608 ada 21 ve 1/2 oranında paydaşı olduğu 352 parsel sayılı) taşınmazını kızı olan davalı ...'...
Noterliğinin 31/10/2014 tarihli vasiyetnamesinin ehliyetsizlik nedeniyle iptali olduğunu, müvekkilinin önceki avukatının demans olduğunu, bu nedenle dava dilekçesinde açıkça tenkis kelimesini kullanmamış olmasının müvekkilinin mağduriyetine yol açmaması gerektiğini, müvekkilinin durumu fark eder etmez avukatı azlettiğini, avukatın sağlık durumunun araştırılması gerektiğini, mahkemenin araştırmadığını, vasiyetnamenin açılıp okunması dosyasında da, eldeki dosyada da birinci ve ikinci celselerde taleplerinin saklı paya ilişkin olduğunu belirttiklerini, bu hususlar bütünsel olarak ele alındığında davalarının vasiyetnamenin iptali uygun görülmezse terditli tenkis talebine ilişkin olduğunun anlaşılacağını, ancak yine de davalarını ıslah ettiklerini ve davalarının vasiyetnamenin iptali ile kabul edilmemesi halinde ıslah talebi kabul edilerek terditli tenkisini istediklerini, tenkis talebinin hak düşürücü süre nedeniyle reddinin yanlış olduğunu, vasiyetnamenin iptali hususunda eksik inceleme yapıldığını...
