"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... İnşaat Emlak ve Ticaret A.Ş., ... ve müşterekleri, Hazine ve İstanbul Defderdarlığı (Kayyım) aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair İstanbul 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil ... ve ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Aydın 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.03.2009 gün ve 583/192 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... ve ... vekilleri, dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın davacıların murisi ...’nın dava konusu taşınmazı davalıların murisi İsmail’den 20.04.1968 tarihinde senetle haricen satın aldığını, bu tarihten beri zilyet olduklarını, ...’nın diğer mirasçısı Zeliha’nın hissesini de davacı ...’nın satın aldığını, ... adına olan 177 parsel sayılı tapu kaydının iptali ile davacılar adına miras hisseleri oranında tapuya tescilini, davalılardan...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 21.01.2020 tarih ve 2019/155 Esas, 2020/31 Karar sayılı kararı ile özetle; ''...Dava tapulu taşınmazın haricen (emlak komisyoncusundan) satın alındığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili talebine ilişkindir. Dava konusu Manisa İli, Yunusemre İlçesi, Muradiye Mahallesi, 236 ada 19 parsel 4. Kat 9 nolu bağımsız bölümde tapuya kayıtlı taşınmazın davalı tarafından tapuda yapılan 07/03/2019 tarih 3661 yevmiye sayılı Resmi akit ile dava dışı Hızır Deva tarafından davalıya satış sureti ile mülkiyetinin devredildiği, davacı ise dava konusu taşınmazı haricen satın aldığından bahisle tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Davacı taşınmazı satın aldığına ilişkin tapudaki resmi işlemin aksini ispat eder yazılı bir resmi belge ibraz edememiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ″yanılma″(hata) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 130 parsel(ifrazen 149 ada 12 parsel) sayılı taşınmazın öncesinde 12.200 m2'sinin kendi adına, 50.000 m2'sinin de mirasbırakan babası ......
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, tapulu taşınmazlarda harici satışın geçerli olmaması nedeniyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, harici satışa dayanan tapu iptal ve tescil ile tazminat talebine ilişkindir. 1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı vekilinin tapu iptal ve tescil talebinin reddine ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; murisin tapuya kayıtlı taşınmazı haricen satın almasından kaynaklanan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Öte yandan, Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 24.03.2016 tarih ve 2016/4544-3621 sayılı kararıyla temyiz incelemesinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan bahisle dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine karar verilmiş olup; Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu tarafından 07.06.2016 tarih ve 2016/27347-24987 sayılı ilamla, uyuşmazlığın muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu belirtilmek suretiyle dosya Dairemize gönderilmiş bulunmaktadır. Uyuşmazlığın murisin tapuya kayıtlı taşınmazı haricen satın almasından kaynaklanan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu muris muvazaasına dayanılmadığı için temyiz incelemesinin Yargıtay 14....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; Dava konusu Antalya, Aksu, Altıntaş mahallesi 686 ada 1 parsel sayılı taşınmaz Hazine adına kayıtlı iken 04.12.2003 tarihinde ihale ile davacı ile dava dışı Selahattin Maden'e ihale suretiyle satıldığı, buna dayalı olarak da 20.11.2008 tarihinde 1000/1531 hissesinin davacı, 531/1531 hissesinin de dava dışı anılan kişi adına paylı olarak tescil edildiği; Taraflar arasında üzerinde uyuşmazlık bulunmayan 05.09.2005 tarihli 'satış senedi" başlıklı belge içeriğinden davacının, 686 adada bulunan hisseli arsasından 200 m² yeri 12.000,00 TL. bedelle davalıya sattığını ve satış bedelini aldığını, tapu üzerinde şerh kalktığında tapusunu vereceği beyanının taraflarca imzalandığı; Davalının sözü edilen harici satışa dayanarak taşınmaz üzerine ev yaptığı; İş bu davadan sonra 04.09.2015 tarihinde, harici satış senedi ile aldığı yer ve üzerindeki muhdesat için sebepsiz zenginleşmeye dayalı açtığı alacak davasının kabulüne dair Antalya 5....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1253 KARAR NO : 2023/1329 Kararın Kaldır T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TOKAT 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/466 ESAS, 2023/38 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Tapu Dışı Satın Almaya Dayalı) KARAR : Tokat 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/466 esas, 2023/38 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (tapu dışı satın almaya dayalı) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu taşınmazlar olan Tokat Merkez Yayladalı Kamışlık Mevkinde148 Ada 39 Parsel ile 41 Parseldeki taşınmazları Mustafa Ser 'den 1998 yılında, T4'den 2011 tarihinden önce satın aldığını, teslim aldığını ve satın alındığı günden bu yana malik...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.10.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapulu taşınmazın haricen satın alındığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise davalıların taşınmazlardaki miras paylarının değerinin saptanarak tazminat olarak tahsili istemlerine ilişkindir. Davalılardan ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, dava reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak (tapu iptali ve tescil) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı alacak davasının kabulüne, tapu iptali ve tescil davasının reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
