Mahkemece, “DAVANIN KABULÜNE, dava konusu ...parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı olan 1/2 payının TAPU KAYDININ İPTALİNE, taşınmazın 1/2 payının davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE” karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, haricen satışa dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı ... vekili, vekil edeninin, davaya konu taşınmazı haricen satın aldığını beyanla, dosyaya, 29.08.2007 tarihli satış sözleşmesi ibraz etmiş olup, davaya konu taşınmaz satış tarihi olan 29.08.2007 tarihinde tapuda kayıtlıdır. Bilindiği üzere; tapulu taşınmazların satışı TMK'nun 706, BK'nun 213 (6098 sayılı TBK'nun 237.), 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60 ve 89. maddeleri gereğince, resmi şekilde yapılmadıkça hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz ve satın alana herhangi bir mülkiyet hakkı bahşetmez. TMK'nun 706. maddesinde öngörülen resmi şekil şartı ispat şekli olmayıp geçerlilik şartıdır....
Dosya kapsamından; asıl ve birleşen davada, davacı vekilinin dava dilekçesinde, tapulu taşınmazın haricen satın alınması ve eklemeli zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı halde ödenen bedelin ve taşınmaz üzerine yapılan masrafların davalılardan tahsiline karar verilmesini istediği, ancak 11.12.2012 havale tarihli dosyanın yenilenmesi ve dava değerinin ve dava konusunun ıslahı konulu dilekçesinde, taşınmaza 20 yılı aşkın süredir iyi niyetli zilyet olduğunu, zilyetliğin başlangıç tarihi itibariyle de malikin tapu kaydından anlaşılmadığını açıklayarak TMK 713/2 maddesi kapsamında tapu iptali ve tescil kararı verilmesini, TMK 713. maddesi uygulanmaz ise üzerine yapılan yapı ve ağaçlar nedeniyle TMK 'nun 724. maddesinin uygulanma imkanı bulunduğunu, bu iki sebep yönünden tapu iptali ve tescil talebi yerinde görülmediği takdirde, iyi niyetle yapılan yapı, dikilen ağaç, ödenen vergi ve diğer ödemelerin sebepsiz zenginleşme ve TMK 'nun 722-723. maddeleri kapsamında davacıya ödenmesini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil .... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.12.2011 gün ve 408/618 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ...'dan adi yazılı senet ile satın almış olduğu 225 parselin 1/4 hissesinin bu satış gereğince eşi ... adına tapuda tescil edilmişken kalan 3/4 hissenin diğer davalılar tarafından devredilmediğini açıklayarak, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılardan .... ve ... açılan davayı kabul ettiklerini bildirmiş, davalılar ... ve ... ise davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır....
nın 29.05.1939 tarihli resmi senetle tapu maliklerinden satın aldığını, ancak tapu memurlarının hatası sebebiyle anılan resmi akde dayalı tapuda devir işlemi yapılmadığını, bu yönde Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptali tescil davası açtığını, sonucunun beklenmesini, satışa ilişkin resmi senede dayalı olarak taşınmazı kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının tapu maliklerinin ölmüş oldukları ölmüş kişilere kayyım tayin edilemeyeceği gerekçesiyle reddedilerek kesinleştiği, tapulu taşınmazın haricen satışının geçersiz olduğu, ancak satın alanın satış bedeli ödenene kadar taşınmaz üzerinde hapis hakkı bulunduğu, zilyetliğinin kötüniyetli olduğunun kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
nun 232 ve devamı maddeleri gereğince mahkemeyi ve tarafları bağlayacağı dikkate alınarak kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Somut olayda; davacı vekili dava dilekçesinde terditli talepte bulunmuş, öncelikle haricen satın aldığı taşınmazın davalı adına kayıtlı olan 1/2 hissesinin iptali ile davacı adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde taşınmazın 1/2 sinin rayiç bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tapulu taşınmazların satışına ilişkin sözleşme, resmi şekilde yapılmadığı için TMK'nun 706, TBK'nun 237. (BK.'nun 213), Tapu Kanununun 26. ve Noterlik Kanununun 60. maddeleri uyarınca hukuken geçersizdir. Geçersiz sözleşmeler taraflarına geçerli sözleşmelerde olduğu gibi hak ve borç doğurmaz. Taraflar verdiklerini sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri isteyebilir. Taraflar arasında düzenlenen taşınmaz satışı resmi şekilde düzenlenmediğinden hukuken geçersizdir ve tarafları bağlamaz....
Tapulu taşınmazların haricen satışı T.M.K. 706., B.K. 213 ve Tapu Kanunun. 26. maddelerine göre geçersiz olup, geçersiz satışlarda herkes aldığını iade ile mükelleftir. Somut olayda davacı, davalı ...’dan satın aldığı ve davalı ... adına tescil edilen hisselerinin iptali ile taşınmazın kendisi ile diğer sahipleri adına hisseleri oranında tesciline, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL’nin faizi ile ödenmesine veya dava konusu hissenin bugünkü değerinin belirlenerek ödenmesini talep etmiştir....
Bir kısım davalılar, 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazları davacının 30 yılı aşkın bir süreden beri kullandığını beyan etmişlerdir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; davacı tarafından resmi bir belgenin ibraz edilmemesi ve davacının iddia ettiği olanağan üstü kazanım şartlarının somut olayda oluşmadığı gerekçesi ile davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesi ve yargılama oturumlarındaki beyanlara göre; dava tapulu taşınmazın haricen satın alınması nedeni ile tapu iptal tescil isteği ile birlikte, TMK'nun 713/2 maddesinde yazılı ölüm nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Dayanılan sözleşme haricen düzenlenmiştir ve davalıya ait olduğu anlaşılan 1854 parsel numaralı taşınmazın satışına ilişkindir. Dosyaya getirtilen tapu kaydına göre 1854 parsel paylı mülkiyet esasına göre eşit paylarla, ..... ve ... adına kayıtlıdır. Taşınmaz tapulu bulunduğundan devrine ilişkin sözleşmeler resmi memur huzurunda yapılmadıkça hukuki sonuç doğurmazlar. Bu nedenle satın almaya dayalı davanın reddin de yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Davacının iyiniyetle bina yapma iddiasına dayalı tescil istemine gelince; tapulu taşınmazların malikleri tarafından mülkiyetlerinin sonradan aktarılacağı inancı ile haricen satışları ve bu satış ile taşınmazı teslim alanların, üzerine bina yapmalarının alıcıya mülkiyet kazandırabilmesi için yapı değerinin arsa değerinden yüksek olmasının yanında yapı arsasının alıcıya mülkiyet sahiplerinin tamamı tarafından bağışlanıp ya da satılması koşuluda gerçekleşmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair...Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 23.02.2011 gün ve 165/30 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., kadastro öncesinde ...'ya ait bulunan taşınmazın ... tarafından parsellere ayrıldığını, kendisinin ...'dan ...mirasçısı olmayan diğer malikler gibi müstakil olarak parsel satın aldığını, satın aldığı parselin 1993 yılından beri zilyetliği altında bulunmasına rağmen kadastro çalışmalarında kendisi, ... mirasçıları ve diğer parsel satın alanlar adına paylı olarak 360 ada 7 parsel numarası ile tespit ve tapuya tescil edildiğini açıklayarak davalılar üzerindeki payların iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapulu taşınmazın haricen satın ve teslim alınmasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
