Dava, haricen satın almaya ve TMK’nin 713/2. maddesindeki ölüm nedeniyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği hukuki sebebine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olmayıp, tapuda kayıtlı taşınmazların harici satışı da TMK'nin 706, 6098 sayılı TBK'nin 237, (818 sayılı BK'nin 213), 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60 ve 89. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmadıkça hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz ve satın alana herhangi bir hak bahşetmez. TMK'nin 706. maddesinde öngörülen resmi şekil bir ispat şartı olmayıp bir geçerlilik şekil şartıdır. Bu husus 6098 sayılı TBK'nin 237.maddesinde "Taşınmaz satışının geçerli olabilmesi için resmi şekilde düzenlenmesi şarttır.” şeklinde açıklanmıştır. Bu sebeple resmi memur önünde yapılmayan harici satış senetlerine değer verilemez ve buna dayalı olarak iptal ve tescil isteğinde bulunulamaz....
Somut olaya gelince, her ne kadar dava konusu 134 ada 11 parsel sayılı taşınmazın davacının haricen satın aldığını iddia ettiği tarih olan 1983 yılında tapulu taşınmaz olduğu ve tapulu taşınmazların haricen satışının TMK’nin 706. maddesi, TBK’nin 237. maddesi, Tapu Kanunu’nun 26. maddesi ve Noterlik Kanunu’nun 60. ve 89. maddeleri gereğince geçerli olmadığı ilke olarak doğru olsa da davacının davadaki iddia ve talebi taşınmazın haricen satın alınmasına dayanan tapu iptali ve tescil değil, TMK’nin 713/2. maddesinde düzenlenmiş olan tapudaki kayıt malikinin ölü olması ve kazanmayı sağlayan zamanaşımı nedeniyle tapunun hukuki değerini yitirdiği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemlidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda, ... İlçesi Gündüzbey Köyü çalışma alanında bulunan 85 parsel sayılı 31.825,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve taksime dayanılarak ... ve müşterekleri adına paylı olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, harici satın almaya ve zilyetliğe dayanarak çekişmeli taşınmazın bir bölümü hakkında, tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır....
Davacı taraf uyuşmazlık konusu taşınmazdaki davalıya ait hisseden 200/278.988 (100 m2) payın 01.09.2008 tarihli “Gayrimenkul Devir Sözleşmesi” başlıklı senetle satın alındığı iddiasıyla iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Nizalı payın satın alındığı iddia edilen tarih itibariyle taşınmaz tapuda paylı mülkiyet hükümlerine göre kayıtlı bulunmaktadır. Tapuya kayıtlı bir taşınmazın veya payın haricen satışı Türk Medeni Kanunu'nun 706, Borçlar Kanununun 213, Tapu Kanunu'nun 26. ve Noterlik Kanununun 60. maddeleri hükümleri karşısında geçersizdir. Böyle bir satış haricen satın ve devralan kişiye herhangi bir hak bahşetmez. Tapulu taşınmazların satışının resmi şekilde yapılması zorunludur. Mahkemece davanın açıklanan nedenle reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır....
Mahkemece, tapulu yerlerin haricen satışı mümkün olmadığından ve davacının zilyetliğini devraldığını iddia ettiği ... ile davalıların irtibatının sağlanamadığından tapu iptali ve tescil davasının reddine, tapulu yerin haricen devri mümkün olmadığından zilyetlik yoluyla da devredilemeyeceğinden davacı iyi niyetli zilyet olmadığından tazminat talebinin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, tapulu taşınmazın haricen satın alınması ve eklemeli zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde, ödenen bedelin ve taşınmaz üzerine yapılan masrafların davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
den ..........824 parsel sayılı taşınmazdaki 4819/32000 hissesinin 1080 m2'ye karşılık gelen zeminde sınırları belli, sabit ve bağımsız olan 1080/32000 hissesini, 1986 yılında tapulu yerden bulunan yerin haricen satın alındığını 1.000.000 TL bedelle satın aldığını, ödemeyi nakden ve peşin olarak yaptığını ve taşınmazın sınırları belirlenerek teslim edildiğini, 1080 m2 olarak taşınmazın halen bu sınırlar ve ölçüler sabit olarak ve davacı tarafından kullanıldığını, 2000 yılında müvekkili davacının bu taşınmaza 145 m2 oturumlu ev inşaatına başladığını ve zaman içerisinde bodrum ve zemin kat inşaatını tamamladığını ve ikinci katın direklerinin dikildiğini, ancak davacının satın aldığı taşınmazın tapu kaydında maliki gözükmediğinden inşaat ruhsatı alamadığını, davacının 05.08.2003 tarihinde davalı ile görüşerek aralarındaki iş bu taşınmaz satışına ilişkin "senettir" başlıklı ve muhtar tasdikli belgeyi düzenlediklerini ve imzaladıklarını, bu belgede satış değerinin günün şartlarına göre beş milyar...
in taşınmazın tapusunu davalıya devrettiğini açıklayarak, davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müştereken vekil edenlerinin adına tescil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, vekil edeninin dava konusu meskeni görerek ...'den satın aldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, fen bilirkişi raporuna göre,... tarafından, davacılara satıldığı belirtilen taşınmazın C nolu daireye tekabül ettiği, dolayısıyla davacıların davasında haksız olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, haricen satışa dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar 08.10.2003 tarihli harici satış sözleşmesine dayanmış olup davaya konu taşınmaz satış tarihi olan 08.10.2003 tarihinde tapuda kayıtlıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : İzmir 12.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11.09.2018 tarih ve 2015/190 Esas 2018/ 326 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi'nin 18.01.2019 tarih ve 2019/49 Esas 2019/103 Karar sayılı görevsizlik kararı ile, Dairemize gelen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Bilindiği üzere; tapulu taşınmazların satışı TMK'nun 706, BK'nun 213 (6098 sayılı TBK'nun 237.), 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60 ve 89. maddeleri gereğince, resmi şekilde yapılmadıkça hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz ve satın alana herhangi bir mülkiyet hakkı bahşetmez. TMK'nun 706. maddesinde öngörülen resmi şekil şartı ispat şekli olmayıp geçerlilik şartıdır. Hal böyle olunca, Mahkemece; davanın tapulu bir taşınmazın tapu dışı yolla haricen satışının geçerli olmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar vermesi doğru görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2019 NUMARASI : 2018/394 2019/213 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tapu Dışı Satın Almaya Dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı tarafından istenilmekle dosya incelendi....
