Dosya kapsamından 1956 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 1193 parsel sayılı 1.560 m2 yüzölçümündeki çekişmeli taşınmazın tarla niteliği ile dava dışı kişi adına tespit ve tescil edildiği, davacının 14.11.1989 tarihinde taşınmazı satın aldığı, satın aldıktan sonra tapu kaydına 09.07.1992 tarihinde orman şerhi konulduğu ve davacı tarafından açılan Orman Yönetiminin de müdahil olduğu orman tahdidine itiraz ile tapu iptali ve tescil davası sonucu ......... 2....

ün, ölüm tarihi olan 14.11.2010 tarihine kadar taşınmazı nizasız ve fasılasız kullandığını, taşınmazın 2015 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda orman niteliği ile Hazine adına tespitine karar verildiğini, yapılan bu tespit ve çalışmaların hatalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın Hazine adına tespitine ilişkin itirazların kabulü ile taşınmazın davacılar adına tespit ve tesciline karar verilmesini istemiştir. 2. Dava konusu, ... ili ... ilçesi ... Köyü 192 parsel ... taşınmazın, davacıların murisi ... ... adına tapuda kayıtlı iken, Orman İdaresi tarafından, muris ... ... aleyhine açılan dava sonucunda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/1045 Esas, 2007/116 Karar ... kararıyla orman tahdit sınırları içerisinde bulunduğu gerekçesiyle, tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği ve bu kararın temyiz incelemesinden geçerek 14.10.2008 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. II. CEVAP 1....

Davacı Hazine, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşlık, kayalık ve çalılık yerlerden olduğunu, zilyetlik koşullarının oluşmadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek taşlık ve çalılık niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 539 ada 2 ve 5 parsel sayılı sırasıyla, 1513.44 m2 ve 3330.82 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşlık ve ... yerlerden olduğu ve 3402 Sayılı Yasanın 18. Maddesi gereğince Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

izleyen stereskopik çift hava fotoğraflarının stereskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelenip taşınmazın niteliğinin, konumunun ve kullanım durumunun anlatılan bilimsel yöntemle kesin olarak belirlenmesi gerekir....

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı HAZİNE VE ORMAN BAKANLIĞI vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 05/09/1974 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre yapılıp 21/06/1993 kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır....

Köyü 170 ada 44 parsel (647,43 m2) Mayıs 1963 tarih 218 numaralı tapu kaydı nedeniyle tarla niteliğiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar, taşınmazın kendi zilyedliklerinde olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, Hazine tapusunun oluştuğu 1963 yılına kadar davacılar yararına zilyedlik koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 170 ada 44 parselin tapu kaydının iptali ile davacılar adına 1/2'şer hisse oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesine göre açılan tapu iptali ve tescile ilişkindir. Yörede orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı anlaşılamamaktadır....

Mahkemece bozma kararına uyulmasının ardından davanın kısmen kabulü ile . ... köyünde bulunan 144 ada 1 sayılı orman parseline komşu olan ve kadastro bilirkişileri .... ile orman bilirkişisi .... tarafından birlikte hazırlanan 03/07/2011 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (E) harfi ile gösterilen 2118,12 m²'lik kısmın tarla vasfıyla davacı .... oğlu, 1976 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, bilirkişi raporuna ekli krokide (B), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen kısımlara ilişkin davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1981, 1985 ve 1987 yıllarında yapılan orman tahdidi, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır....

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacının tapu iptal ve tescil davasının kabulü ile 179 ada 823 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğinin tespitine, tapunun beyanlar hanesindeki “6831 sayılı Kanun'un 2/b maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılmıştır.” beyanı ile muhtesat bilgilerindeki "1049692 sistem nolu ağaç tipinde ... oğlu 1932 doğumlu ...’ın 1982 yılından beri kullanımındadır" kayıtlarının terkinine ve kaldırılmasına, meni müdahale ve kale ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1. Davalı ...’ın temyiz itirazlarının incelenmesinde; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre, temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Davacı ......

Dava, 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi gereğince açılan tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılmış ve 27.08.2004 tarihinde kesinleşmiş olduğundan, taşınmazın orman niteliğini belirlemede sadece tahdit haritasının uygulanması yeterli değildir....