"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 148 ada 1 parsel sayılı, 38.164,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile Hazine ve ... Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.06.2010 gün ve 424/312 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili; 402 parsel sayılı taşınmazın güneyinde bulunan 40-50 dönüm yüzölçümündeki alanın 1952 tarihinde yapılan tapulama çalışmalarında ekilemez arazi olarak tespit dışı bırakıldığını, daha sonra 1522 parsel olarak Hazine adına ihdasen tapuya tescil edilen taşınmazın, imar ihya ve muristen intikalen 20 yılı aşkın zilyetlik hukuki sebebine dayanarak, tapu kaydının kısmen iptaliyle vekil edenleri adlarına tescilini istemiştir....
Hukuk Dairesinin 16.09.2020 tarihli ve 2019/2428 Esas,2020/2989 Karar sayılı kararıyla; "Yörede 3402 sayılı Kadastro Kanunu hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edildiği, taşınmazın orman vasfını taşıyıp taşımadığı ve hukuki durumu eski tarihli resmi belgelere göre saptanacağı, somut olayda ise hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda en eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritaları incelenmediği, sadece 1996 tarihli memleket haritasında çekişmeli taşınmazın açıklık alanda kaldığı tespit edilerek orman sayılmayan yerlerden olduğu kabulüyle hüküm kurulmasının doğru olmadığı,bu sebeple en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları dosya içine alınarak yeniden inceleme ve keşif yapılması,bilirkişilere hava fotoğrafları ve dayanağı haritaları stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip, raporlarında taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, taşınmaz üzerinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... köyü 569 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu halde, 2008 yılında yapılan orman kadastro çalışmalarında 2/B sahasında bırakıldığını bildirerek orman sınırlamasının iptalini ve taşınmazın orman niteliğiyle hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, A2 (251 m2) A4 (855 m2) ve A5 (242 m2) işaretli taşınmazların orman sınırı içine alınmasına, tapu iptali tescil istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... Mahallesi 473 ada 25 parsel sayılı 1927.73 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, kendilerine ait 473 ada 16 ve 17 sayılı parseller arasında kaldığını, taşınmazın kendilerine ait olduğu tapusunun iptali ile adlarına tescili iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1950 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Ancak, önceki davacı ... vekili tarafından açılan ve yenileme süretiyle Hazine vekili tarafındn açılan davada istem, Medenî Yasanın 713. maddesine göre tescil davası olduğu halde, mahkemenin karar başlığında davanın niteliğinin tescil olarak yazılması gerekirken, tapu iptali ve tescili şeklinde yazılması, doğru değilse de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün değinilen karar başlığının düzeltilerek onanması gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava taşınmazın orman vasfında olması sebebiyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Davacı idare vekili, davalıya ait taşınmazın orman sınırları dahilinde kalması nedeniyle tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Orman kadastrosu, devlet ormanlarının, kamu tüzel kişiliklerine ait ormanların, özel ormanların ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırlarının tayin ve tespit edilerek haritaya bağlanması işlemidir. İlk derece Mahkemesince dava konusu taşınmazın bulunduğu yere ait orman tahdit haritası orman kadastro komisyon tutanak örneği getirtilerek dosya arasına konulmuş, refakate mahalli bilirkişi ve tanıklar alınarak taşınmaz başında keşif yapılmıştır....
Mevkii 5486 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesine, taşınmazın bahçe olan niteliğinin “orman (ağaçlık)” olarak değiştirilmesine, diğer hususların aynen bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava orman iddiasıyla tapu iptali ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede ilk orman tahdidi 1943 yılında 3116 sayılı Orman Kanununa göre 2 nolu Orman Tahdit Komisyonunca yapılmış ve kesinleşmiştir. Bu tahdide göre taşınmaz Borucaklı Devlet Ormanı sınırları içerisindedir. Daha sonra 125 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 3302 sayılı kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması çalışmaları 1995-1998 yılları arasında yapılmıştır. Daha sonra 2012 yılında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 sayılı Kanunla değiştirilen 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi kapsamında tahdit ve tespit işlemleri yapılarak fiili kullanımları belirlenmiştir....
Şöyle ki; davacıların dayandıkları tapu kaydı ile tespite esas alınan tapu kaydı tedavülleri ile birlikte getirtilerek mahallinde yöntemince uygulanmamış, revizyon durumları sorulmamış, çekişmeli taşınmaza komşu olan parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilmemiş, dava konusu taşınmazın niteliğinin belirlenmesinde esaslı unsur olan hava fotoğrafları bu konuda uzmanlığı bulunup bulunmadığı anlaşılamayan orman mühendisi tarafından sadece taşınmazın orman vasfında olup olmadığıyla sınırlı olarak incelenmiş, bu konuda uzman jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişiye hava fotoğrafı incelemesi yaptırılmamış, nizalı taşınmazın doğu ve batı sınırında orman bulunmasına rağmen yöntemine uygun orman araştırması yapılmadığı gibi, hükme esas alınan orman bilirkişi raporu kendi içinde çeliştiği halde söz konusu çelişki de giderilmemiş ve soyut nitelikteki yerel bilirkişi ve tanık anlatımları ile taşınmazın kullanım durumunu ve toprak yapısını açıklama bakımından yetersiz ve denetime elverişli olmayan...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/31 KARAR NO : 2021/17 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BORÇKA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29.09.2020 NUMARASI : 2019/117 ESAS-2020/118 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen "Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili, davalılar vekili, davalı T10,davalı T8 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
