ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; eldeki davada, Hazine taraf olup, çekişmeli taşınmazların sınırında orman parselinin bulunduğu ve taşınmazın orman tahdit hattına doğrudan komşu olduğu, mahkemece orman yönünden araştırma yapılmış olmakla, uyuşmazlığın çözümü ve taşınmazların niteliğinin belirlenmesi için yöntemince orman araştırması yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13.06.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.11.2002 gün ve 5972-8965 sayılı bozma kararında özetle; "Tapu iptali tescil davası devam ederken, yörede orman kadastrosu yapıldığına göre, 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi gereğince orman kadastrosuna itiraza dönüşen davanın Kadastro Mahkemesinde görüleceğinden, mahkemece orman tahdidine itiraz bölümünün ayrılıp görevsizlik kararı verilmesi, Kadastro Mahkemesince ise, taşınmazın Orman Yasası hükümlerine göre niteliğinin belirlenmesi ile yetinilmesi" gereğine değinilmiştir....

Mahkemece çekişmeli taşınmazın yörede 1951 yılında kesinleşen orman kadastro çalışmalarında kesinleşen orman dışında kalan taşınmazın her ne kadar daha sonra yapılan ve kesinleşen 2/B madde uygulamasına konu olduğu saptanmış ise de kesinleşen 1951 yılındaki orman tahdit sınırına itibar edilmesi gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmektedir. Dava tapu kaydının iptali ve tescil davası niteliğindedir. Yörede 1951 yılında yapılan orman kadastro çalışması ile daha sonra 1990 yılında 3402 Sayılı Yasa gereğince yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın öncesinin 79 sayılı parselden ifrazen ayrıldığı, kısmen 3116 Sayılı Yasaya göre 1938 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı gibi geriye kalan bölümlerin tamamının orman toprağı olduğu ve halen üzerinde eylemli olarak meşe, gürgen gibi orman ağaçları ile toprağında humus bulunduğu ve orman toprağı olduğu, taşınmazın ortalama eğiminin % 30 olup, hiç bir zaman ... arazisi olarak kullanılmadığı, 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasa özel ve tüzel kişilere ait tüm ormanları hiç bir bildirime gerek kalmadan devletleştirdiği, persele revizyon gören ... 1955 tarih 15 ve K.sani1927 tarih 32 sayılı tapu kaydı tarla cinsli olup dava konusu taşınmaz hiç bir zaman tarla olarak kullanılmadığı için 3402 Sayılı Yasanın 20/B maddesi gereğince parselin bu tapu kaydı kapsamında kaldığının kabul edilemeyeceği bir an için aksi düşünülse bile tapu kaydının 4785 Sayılı Yasa karşısında...

Davalı Hazine tarafından sunulan temyiz dilekçesinde, çekişmeli taşınmazın aynı zamanda ...tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/230 Esas sayılı dosyasıyla tapu iptali ve tescil davasına konu edildiğinin bildirilmesi nedeniyle, Dairemizce geri çevirme kararı ile anılan dava dosyası getirtilmiş ve incelenmesinde; dava konusu edilen 451 parsel sayılı taşınmazda yapılan keşif sonucunda fen, zirai, orman ve emlak bilirkişileri tarafından verilen müşterek raporda, çekişmeli taşınmazın bölgede yapılan ve 1946 yılında kesinleşen orman kadastrosunda orman tahdit sınırları içinde orman olarak bırakıldığı, 1997 yılında 2/B niteliğiyle orman sınırları dışına çıkarıldığı, 2010 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4. maddesi ularınca kullanım kadastrosu sırasında 480, 481, 482 ve 483 parsellere ifraz gördüğü, beyanlar hanesine davacı ... ...ile üçüncü kişiler adına kullanıcı şerhi verilerek Hazine adına tapu kaydının oluştuğunun belirtildiği anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, gerçek kişi ile Hazine arasında görülmekte olan tapu iptali ve tescil davası olup, dava konusu taşınmazın çalılık niteliği ile tapuda kayıtlı olduğu, Orman Yönetiminin davada taraf olmadığı, mahkemece orman araştırması yapılmadığı, davalı Hazinenin taşınmazın niteliğinin değiştirilmesine yönelik bir talebi de bulunmadığı anlaşılmakta olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 16....

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu ...Köyü 101 ada 308 sayılı parselin krokide (A)=3240 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile tarla niteliğiyle davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesi gereğince açılan tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmış ve arazi kadastrosu ile birlikte 18/11/1996 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; yörede 3402 sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp dava tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunduğundan ve taşınmazın sınırında orman bulunduğundan, taşınmazın orman niteliğinin saptanması için öncesinin belirlenmesi gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., .../... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1955 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılıp 13.02.2013 tarihinde idari yoldan 1.493,37 metrekare yüzölçümü ile tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tescil edilen 931 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli 931 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

Mahkemece de, hak sahibi gerçek veya tüzel kişiler ile Çevre ve Orman Bakanlığının (Orman ve Su İşleri Bakanlığının) davaya katılımı sağlanarak husumetin yaygınlaştırılması gerektiği ve Orman Yönetimi tarafından açılan orman tahdidine itiraz davalarında, davanın reddi veya kabulü halinde, tescil kararı verilemeyeceği ve tescil veya tapu iptali ve tescil talebi hakkında kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gözardı edilmiştir....

Tapu kaydının beyanlar hanesinde 2/B kapsamında olduğuna ve ... kullanımında olduğuna dair şerhler vardır. Davacı Orman Yönetimi taşınmazın dava dilekçesine ekli krokide yer alan koordinatlar içerisinde kalan alanın eylemli orman olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini ve müdahalenin önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın, tapu kaydındaki tarla niteliğinin bilirkişi raporunda (A) harfi olarak gösterilen 1.203 m2 ile ilgili olarak iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline ve bu kısımdaki tapu kaydındaki şerhlerin iptali ile kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ve müdahalenin önlenmesi istemlerine ilişkindir....