WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yönetiminin tapu iptali ve tescil davasının kabulü yolunda hüküm kurulmaılıdır....

    Yönetiminin tapu iptali ve tescil davasının kabulü yolunda hüküm kurulmaılıdır....

      Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının kısmen iptali ile fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 10.556 m2'lik bölümün davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesine göre 10 yıllık sürede açılan tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit ve dava tarihinden önce 22.09.1994 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritası dışında orman sayılmayan yerlerden olduğu ve kazandırıcı zamanaşımı yoluyla mülk edinme koşullarının davacı yararına oluşduğu kabul edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmişsede yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....

        Yönetimi, 02.09.2010 tarihli dava dilekçesiyle Safran Köyü 121 ada 150 parsel sayılı taşınmazın, kesinleşen orman kadastro sınırı içinde kaldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili, davalıların elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içinde bırakılmış olan taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle tescili ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....

          köyü 147 ada 2 parsel sayılı taşınmaz senetsizden orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... 07/04/2014 tarihli dava dilekçesiyle; tapuda adına kayıtlı bulunan ... köyü 147 ada 25 sayılı parselin bitişiğinde yer alan yaklaşık 3.000 m² miktarındaki yerin, murislerinden kendisine intikal ettiğini ve üzerinde eklemeli 40-50 yıllık zilyetliğinin bulunduğunu ancak kadastro sırasında orman niteliğiyle tapuya tescil edildiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescil istemiyle dava açmış, mahkemece yapılan keşif sonrasında talep ettiği yerin 147 ada 2 sayılı orman parseli sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmıştır. Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....

            Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davalı ... ..... aleyhine açılan davanın husumetten reddine, tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, dava konusu 141 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve .... vekillerince esasa yönelik temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescili ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce yapılmış orman kadastrosu çalışması bulunmamaktadır. Mahkemece, davacı ... Yönetiminin davasının kabulü ile taşınmazın tamamının orman niteliğiyle tapuya tesciline karar verilmiş ise de delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür....

              Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın (a) harfli 3.340 m2'lik bölümünün tapu kaydının iptaline, bu bölümün orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin ve diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali-tescil ile elatmanın önlenmesine ilişkindir. Yörede 3116 sayılı Yasa gereğince 1945 yılında yapılan orman kadastro çalışması bulunmaktadır. Hükme esas alınan uzman orman ve fen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, çekişmeli taşınmazın (A) harfli 3.340 m21ik bölümünün yörede 3116 sayılı Yasa gereğince 1945 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kaldığı açıklanarak taşınmazın orman tahdit haritasına göre konumunu göstermişlerdir....

                köyü LIV/3 numaralı 2/B poligonunun dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen kesiminin orman sınırları içine alınması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, 314 ada 1 sayılı taşınmazın fen ve orman bilirkişi tarafından ortak düzenlenen rapor ekindeki krokide (A) ile işaretlenen çekişmeli bölümünün 1964, 1974 ve 1995 tarihli memleket haritalarında açık alanda gözüktüğü, orman toprağı niteliğinde bulanmadığı, uzun süredir tarım arazisi olarak kullanıldığı, 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini kaybeden yerlerden olduğu gerekçesiyle Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 sayılı Yasaya göre 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....

                  HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/121 KARAR NO : 2021/113 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BORÇKA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29.12.2020 NUMARASI : 2018/613 ESAS- 2020/197 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Davacı tarafça davalılar aleyhine açılan "Tapu İptali ve Tescil ( Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle)" davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan asıl ve birleşen dava dilekçelerinde özetle; Artvin İli Borçka İlçesi Demirciler Köyü 233 ada 2,3,4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların orman vasfında olmasına rağmen kadastro...

                  Mahkemece; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ... mevkinde kain 126 ada 4 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri ...'ın 26/05/2014 tarihli raporlarında (A) harfi ile gösterilen kırmızı ile boyalı 18.010,49 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile iptal edilen bu kısmın 126 adanın son parsel sayısı verilmek sureti ile 1/2 payının davacı ..., 1/2 payının davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Çekişmeli taşınmazın doğusu ve batısında orman parseli bulunması ve zilyetliğe dayalı dava açılmış olduğuna göre orman araştırmasının yapılmaması ve ziraat bilirkişisi raporunda orman ağaçlarını varlığından bahsedildiğine göre zilyetlik şartlarının oluşup oluşmadığının araştırılmaması bozmayı gerektirmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu