Yargıtay 20.Hukuk Dairesince "paftaların yenilenmesi sırasında 2859 sayılı Yasanın 4.maddesi ve bu yasa hükümleri uyarınca çıkartılan yönetmelik hükümlerine aykırı işlem yapılıp yapılmadığının bilirkişi incelemesi ile saptanarak davanın esası hakkında hüküm kurulması, tapu iptali ve tescil istemiyle açılan davadan dolay görevsizlik kararı verilmesi" gereğine değinilerek bozulması üzerine, mahkemece, bozmaya uyularak paftaların yenilenmesinde hata yapılmadığından bu yöndeki talebin reddine, orman iddiasıyla açılan davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmesiyle tapu iptali ve tescil davasına Asliye Hukuk Mahkemesince devam edilmiştir. Mahkemece, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden oludğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... köyünde 2007 yılında kesinleşmiş 5304 sayılı kadastro uygulaması bulunduğunu, ......köyünde ise 1744 sayılı orman kadastro çalışması ve 5304 sayılı kadastro uygulaması bulunduğunu....orman kadastro çalışması atıldığında .....bulunan 165 ada 2 parselin tamamının .... 1744 sayılı orman kadastro çalışmalarına göre orman sayılan alan içinde kaldığının görüldüğünü, halen veya öncesi orman olan taşınmazın özel mülke konu olmasının mümkün olmadığını belirterek ..... bulunan 165 ada 2 parselin tamamının tapusunun iptali ile orman olarak tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davacının davasının kabulüne ve dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Toplanan deliller, tüm dosya kapsamı, uzman bilirkişi raporlarından çekişmeli taşınmazın yörede 1979 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastro çalışmalarında orman sınırı dışında bırakıldığı, Orman Yönetimi tarafından çekişmeli taşınmaza ilişkin olarak davalıların murisi ... ... aleyhine asliye hukuk mahkemesinin 11.12.1970 tarih 1968/839-1195 sayılı ilamı ile tapu iptali tescil davası açtığı, sözkonusu dosyada Orman Bakanlığının çekişmeli taşınmazın orman olmadığı şekildeki mütaalası üzere mahkemece davanın reddine karar verildiği ve kararın temyiz edilmeden kesinleştiği, bu karar nedeniyle ortada bir kesin hüküm bulunduğu, çekişmeli taşınmazın orman olmadığı şeklinde görüş bildiren sorumlular hakkında Orman Yönetiminin tazminat davası açabileceği anlaşılmakla, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene...
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davalı ... ..... aleyhine açılan davanın husumetten reddine, tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, dava konusu 141 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve .... vekillerince esasa yönelik temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescili ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce yapılmış orman kadastrosu çalışması bulunmamaktadır. Mahkemece, davacı ... Yönetiminin davasının kabulü ile taşınmazın tamamının orman niteliğiyle tapuya tesciline karar verilmiş ise de delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür....
Mahkemece müdahil Orman Yönetiminin davasının reddine, davacının davasının kabulü ile 112 ada 149 nolu parselin (A) ile gösterilen 867727 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; Hüküm müdahil Orman Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. 1- Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; keşif sırasında dinlenen orman bilirkişi tarafından resmi belgelerin uygulanmasına dayalı olarak düzenlenen 25.02.2006 havale tarihli raporda çekişmeli taşınmazın memleket haritası ve ... fotoğraflarında açık alanı içinde kaldığını ve sonuç olarak orman sayılmayan yerlerden olduğunu bildirmiş ve ekli memleket haritasında da taşınmazın konumunu açık alanda nokta şeklinde gösterilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/309 KARAR NO : 2021/304 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BORÇKA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08.01.2021 NUMARASI : 2019/562 ESAS - 2021/20 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin KARAR : Taraflar arasında görülen "Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve ...Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 12.02.2009 tarihli dilekçesiyle,...Köyü, 1541 parsel sayılı 890,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın, tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 2008 yılında 6831 sayılı Kanun gereği orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışması yapıldığını ve çekişmeli taşınmazın 19.03.2008 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını iddia ederek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına orman vasfıyla tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu ......
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükümlerine göre yapılan ve 24/11/1992- 25.12.1992 tarihlerinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davada ...Köyü 101 ada 39 parsel sayılı bağ niteliğindeki 13.340,35 m2 yüzölçümünde Hazine adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın kendisine ait olduğu iddiası ile tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil davası istemidir. Yörede 1948, 1977 ve 2004 yılında yapılan orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır....
Mevkii 104 ada 1 nolu parselin 13.608,11 m2 kısmının ifraz edilerek ... kızı ... ... adına olan tapusunun iptali ile orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tesciline, fazlaya ilişkin kısmının reddine “karar verilmiştir. Bu karar davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, her ne kadar çekişmeli Karaşehir Köyü 104 ada 1 sayılı parselin 6831 Sayılı Yasanın 17/2 maddesi hükmüne göre orman içi açıklığı niteliğinde bulunduğu ve bu nedenle tamamının orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmakta ise de davacı Hazine tarafından taşınmazın eylemli durumu nazara alınarak bir bölümü hakkında dava açtığı ve mahkemece H.Y.U.Y.'...
