VE ARK. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi 10.05.2001 günlü dilekçesiyle; tapuda Davalılar murisi adına kayıtlı ... Köyü 107 ada 7 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğunu, bu niteliği gözetilmeden davalılar adlarına tesbit edilip yolsuz olarak tapuya tescil edildiğini, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, davalılar murisi adına olan tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal tescile ilişkindir. 1993 yılında yapılan kadastroda Çekişmeli ......
VE ARK. Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan davada...Köyü 730 parsel sayılı 20.400 m2 yüzölçümündeki davalılar adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın yörede kesinleşen orman kadastro çalışmasında kısmen orman sınırları içinde kaldığını belirterek, tapu kaydı iptali ile orman niteliğiyile Hazine adına tescili ve davalıların elatmalarının önlenmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 2676 m2'lik bölümün tapu kaydı iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesine ilişkindir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Yasanın 4 . maddesine göre yapılan orman kadastrosu vardır. Mahkemece yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hükme yeterli değildir. Şöyleki; çekişmeli taşınmaz orman niteliği ile Hazine adına tespit edildiği, ormanların mülkiyeti hazineye kullanma ve yararlanma hakkı Orman Yönetimine ait bulunduğu, Hazine zorunlu dava arkadaşı olduğu halde Hazinenin yokluğunda yargılama yapılıp sonuçlandırılması doğru değildir....
Mahkemece çekişmeli taşınmazın kısmen tahditli devlet ormanı, kısmen de hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu,1946 yılında yapılan orman tahdidine itiraz etmeyen davacı ve katılan davacılar yönünden 1946 yılı orman kadastrosunun kesinleştiği, dayanılan eski tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazların tahdit içine alınmasıyla hukuki kıymetini yitirdiği gibi,tapu kayıtlarının dava konusu yere de ait olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili ile katılan davacı ... ... ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kısmen kesinleşen orman kadastro sınırları içindeki ve kısmen de Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapu kaydının ve orman kadastrosunun iptali ve tescili istemine ilişkindir....
Köyüne karşı açtıkları davadan feragat etmiş, Hazineye açılan dava ise tapu iptali ve tescile dönüştürülmüştür. Mahkemece, davalılar Orman Yönetimi ve ... Köyüne açılan davanın feragat nedeniyle reddine, Hazine aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 982 sayılı 29.382 m2 yüzölçümlü parselin 10.11.2008 tarihli ... bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 16.643,78 m2'lik kısmının ifraz edilmeden ve ... parsel numarası verilmeden, mevcut parselinden işlem yapılmak üzere ve bu miktar kadar Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile bu kısmın hisseli olarak davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu 1968 yılında yapılmış, çekişmeli yer fundalık niteliği ile tespit dışı bırakılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.11.2002 gün ve 5972-8965 sayılı bozma kararında özetle; "Tapu iptali tescil davası devam ederken, yörede orman kadastrosu yapıldığına göre, 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi gereğince orman kadastrosuna itiraza dönüşen davanın Kadastro Mahkemesinde görüleceğinden, mahkemece orman tahdidine itiraz bölümünün ayrılıp görevsizlik kararı verilmesi, Kadastro Mahkemesince ise, taşınmazın Orman Yasası hükümlerine göre niteliğinin belirlenmesi ile yetinilmesi" gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.07.2005 gün 2005/4709 - 9553 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli ... Köyü, 109 ada 5 parsel (22.780 m2) hakkında Hazinenin orman savıyla açtığı tapu iptali tescil davası ile tespit maliki ... 'in açtığı orman tahdidine itiraz davası sonunda taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmişse de, yörede yapılan ve 28.05.1986 tarihinde ilan edilen orman kadastrosunun, taşınmazın bulunduğu ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, çekişmeli taşınmazın orman vasfında olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır....
Bunlardan ayrı olarak çekişmeli taşınmazın öncesinin orman niteliğinin ve hukuki durumunun belirlenmesi ve eğiminin doğru olarak hesaplanması için belediyede bulunan halihazır harita ve münhanili haritalar ile varsa topografya haritaları bulundukları yerden getirtilerek bir jeolog aracılığı ile uygulanmamıştır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. 1) Dosya kapsamına ve uzman orman bilirkişiler tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve orman vasfıyla tapuda kayıtlı olan taşınmazlar üzerine şerh konulamayacağına göre mahkemece taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescile, davalı ... lehine konulan şerhin kaldırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı gerçek kişinin ve ......vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2) Dava konusu taşınmaz, davalılar tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalılar tarafından çekişmeli taşınmaza...
