yukarıda anılan Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi ile konu bağımsız bölümleri müvekkile satmış olmasına rağmen, müvekkil davacının izni ve haberi olmadan dava konusu her iki bağımsız bölüm üzerinde sözleşmenin akdedilmesinden 3 yıl sonra diğer davalı ... lehine 08.12.2017 tarih ve 20782 yevmiye numaralı 25.000.000-ABD Doları bedelinde ipotek tesis edildiğini, bu haksız ve hukuka aykırı ipoteğin kaldırılması talepleri Kadıköy .... Noterliği’nin 20.02.2020 tarih ve ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : 2021/70 ESAS - DERDEST DAVA KONUSU : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile Skymark İnşaat Turizm Taah. San. Ve Dış. Tic. A.Ş. arasında Beyoğlu 35. Noterliği'nin 30.10.2014 tarih ve 32046 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiğini, Skymark İnşaat Turizm Taah. San. Ve Dış. Tic....

Mahkemece, sahte vekaletname ile gerçekleştirilen işlemin geçersiz olmasına rağmen ipotek alacaklısı bankanın iyiniyetli olduğunu ve MK’nun 1023.maddesindeki korumadan yararlanması gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda davacının daha önce açtığı tapu iptal ve tescil davası sonucunda dava konusu taşınmazın sahte vekaletnameyle dava dışı ...’ya satışından dolayı davanın kabulü ile tapu kaydının iptaline karar verilmiş ve taşınmaz davacı adına tescil edilmiştir. Bu nedenle ... ile yapılmış ipotek akdine istinaden banka lehine tesis edilen yolsuz tescile dayalı ipoteğin de kaldırılması gerekirken, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek hâlinde iadesine, 20.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Yerel Mahkemece, davacı ... tarafından açılan ipoteğin fekki davasının kabulüne, ... ..... ve ...tarafından açılan karşı davaların reddine karar verilmiş, hüküm davalı ve karşı davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, imar uygulaması sırasında 2981 Sayılı İmar Affı Yasasının 10/c maddesi uyarınca konulmuş bulunan ipoteğin kaldırılması, karşı dava ise Belediye Encümeni tarafından tek taraflı olarak tesbit edilen ipotek bedelinin güncelleştirilmesi istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen davacıya ait 2634 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydına göre; sicilin düzenleme suretiyle oluştuğu anlaşılmaktadır. Tescil ile birlikte 03.06.1996 tarihinde taşınmaz yükümü olarak diğer davalıların yanısıra davalı ... yararına da 57.090.000.TL. bedelli ipotek tesis edilmiştir....

lehtarları aleyhine dava açılmadığından yerel mahkemece davacının tapu iptali ve ipotek, haciz ve sair takyidatlardan ari tescil talebinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır....

Birleştirilmesine karar verilen Düzce 1.AHM 2018/22 Esas sayılı dava dosyasında dava dilekçesinde özetle; Düzce ili Merkez ilçe Konuralp mahallesi Yörükler köyü, kışla mevkiinde tapunun 1981 Ada 3 parseline ( Yeni parsel numarası alarak 6 olmuştur) kayıtlı taşınmaz üzerinde müvekkilleri Nuriye, Derya, Ceyhan ve Mine'nin payları oranında iptali ile müvekkillerinin adına tescilini, taşınmaz üzerinde davalı Halk Bankası A.Ş. lehine konulan 26/04/2017 Tarih ve 8959 yevmiye nolu ipoteğin ve ipotek şerhinin kaldırılması ve taşınmazın başkaca 3. kişilere devrinin önlenmesi için taşınmaz kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, aynı taşınmaza ilişkin aynı sözleşmeden kaynaklanan tapu iptali tescil davasının diğer paydaşlar tarafından Düzce 2....

DELİLLER : Tapu kaydı, satış sözleşmeleri, cari hesap ekstreleri, faturalar, senetler, vs. delil DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan ipoteğin ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Konut satış sözleşmeleriyle devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri de kanun kapsamına alınmıştır....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2020/104 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı Garanti Koza Şirketi ile 25/08/2014 tarihli gayrimenkul konut satış sözleşmesi kapsamında İstanbul ili Esenyurt ilçesi Çınar mahallesi 382 ada 43 parsel Kınalı B blok kat 12 daire 133 nolu bağımsız bölümün adına devir ve tescil olunduğunu, taşınmazın üzerinde 25/08/2014 tarihinde hiçbir takyidat bulunmadığını, satış sözleşmesinin Garanti Koza Şirketi ile ihbar olunanlar T10 T9 ile yapıldığını, kendisinin de 133 nolu bağımsız bölümü T10 satın aldığını, taşınmazda Garanti Koza'dan alacaklı kişilerin haciz şerhinin olduğunu, T10 taşınmazı ipotek tesisinden önce satın aldığını, ilk ipoteğin 25/10/2016 tarihinde konulduğunu, davalıların Garanti Koza A.Ş.nin borcundan fazla ipotek uyguladığını,...

Davacı, davacı ile davalı inşaat şirketi ile aralarında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince münferit bağımsız bölümlerinin satışının vaadi hususunda anlaşma imzaladıkları nedenine dayanan ve tapu kaydı üzerinde her iki davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı banka lehine konulan ipoteklerin davalılar arasında var olduğu iddia edilen sözleşmelerin geçersiz olduğu ve bu ipoteklerin kaldırılması talebiyle iş bu davayı açmıştır. Somut olaydaki uyuşmazlık esasen, ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Dosya içeriğinde yer alan dava konusu ipoteğin, davalı inşaat şirketinin doğmuş ve doğacak kredi borçlarının teminatını teşkil etmek üzere tesis edilmiştir. Davacı, davalı inşaat şirketinden satın aldığı taşınmaz üzerinde davalı banka lehine ipotek bulunduğunu, ve bu ipoteğin davacı yönünden geçersiz olduğunu iddia ederek ipoteğin kaldırılmasını istemişlerdir. İstanbul BAM 14....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - İPOTEĞİN FEKKİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, görme engelli olduğunu ve okuma yazma bilmediğini, davalı ...’ın davalı abisi İbrahim’in icra tehdidi altında olduğunu, adına kayıtlı 13 numaralı bağımsız bölümü devretmesi halinde bankadan kredi temin edebileceklerini söylemesi üzerine taşınmazı bedelsiz olarak onların isteği doğrultusunda davalı ...’a devrettiğini, davalı bankadan kredi çekildiğini ve taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, ne var ki banka borcunun ödenmediğini, taşınmazın icra kanalıyla satışa çıkartıldığını, saffet ve hulusundan faydalanan davalılar tarafından kandırıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil ile banka tarafından işlenen ipoteğin fekkini istemiştir....