Kadastro Mahkemesi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiğinden gerçek kişinin orman tahdidine itiraz davasının reddine; Orman Yönetiminin tapu iptali ve tescil davası yönünden ise, genel mahkemeler görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar ...; bu karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesince onanmıştır. Tapu iptali ve tescil davasına asliye hukuk mahkemesinde devam edilmiş; asliye hukuk mahkemesince Orman Yönetiminin davasının kabulüne; taşınmazın davalı gerçek kişi adına olan tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline; davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, kararı davalı ... temyiz etmiştir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, keşif ve uygulama yapılmadan, çekişmeli taşınmazların orman olmadığı konusunda kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğundan sözedilerek davacı ...'un açtığı orman kadastrosuna itiraz davasının kabulüne, 5841 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesinde öngörülen on yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle de yönetimin tapu iptali tescil davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı-davacı ... Yönetimi ve müdahil ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kişi yönünden 10 yıllık sürede tapuya dayalı olarak açılan orman kadastrosuna itiraz, Orman Yönetimi açısından ise, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 05.11.2002 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ile 1970 yılında yapılıp kesinleşen arazi kadastrosu vardır....
DELİLLER: Dava dilekçesi,davalı savunması, kadastro tutanak asıl ve örnekleri, tapu kayıt örnekleri, yapılan keşif ve sonrası alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, tapu iptali ve tescil ile orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 2011 yılında başlanarak sonuçları 04/04/2012 tarihinde askı ilanı yapılarak 05.10.2012 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Mahkemece; davacı Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin dava ile davalılar tarafından orman kadastrosuna itiraz davalarının birleştirilerek, asıl dava yönünden davanın kısmen kabulüne, birleştirilen dava yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ise de, birleştirilen Samsun 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Asıl Dava: Orman Kadastrosuna İtiraz Birleşen Davalar: Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Asıl dava, davacı ... tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde tescil ve müdahalenin men-i davası olarak açılmış, yargılama sırasında orman kadastrosu yapılması üzerine Mahkemece müdahalenin men-i davasının tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş ve davaya zilyetlik nedeniyle tescil davası yönünden devam edilmiş ve tescil davasına ilişkin olarak da davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu sahiplerine tanınan 10 yıllık sürede açılan orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptal tescile ilişkindir. . Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu ve 3302 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması 2008 yılında yapılıp, 23.06.2008 tarihinde ilan edilmiş, çekişmeli taşınmaz bu işlemde orman olarak sınırlandırılmıştır....
Ancak; kadastro mahkemelerinin tapu iptali ve tescil kararı verme görev ve yetkileri bulunmadığı ve davanın orman kadastrosuna itiraza ilişkin olduğu göz önünde bulundurularak çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içine alınması ile yetinilmesi gerektiği halde mahkemenin yetkisini aşarak tapu iptali ve tescile de karar vermesi, bunun yanında 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasanın 36. maddesine eklenen (a) fıkrası ile Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesine göre; bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” hükmü gereğince davalılar aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine...
Dava, orman kadastrosuna itiraz ve buna karşılık olarak açılan tapu iptali tescil istemine ilişkindir....
Sulh hukuk mahkemesi tarafından yapılan yargılamada, dava konusu edilen yerin 151 ada 2 sayılı parsel olarak ...Devlet Ormanı olarak tapuya tescil edilen orman sınırları içerisinde kaldığı davanın kesinleşen orman kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu, 6831 sayılı Kanunun 11.maddesine göre tapu maliklerinin 10 yıllık süre içinde dava açma haklarının bulunduğu açıklanarak davanın reddine karra verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1988 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. 2007 yılında 5304 sayılı Kanun ile değişik 4.madde hükmüne göre yapılan kadastro çalışması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ...Beldesi 1324 parselin (45750 m2) kısmen 1997 yılında yapılan 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla, davalı adına kayıtlı tapusunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 24.06.2010 tarihli krokide (a)=1400 m2 işaretli bölümün tapusunun iptali ile 2/B niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir....
Orman kadastrosuna itiraz davaları, 6831 Sayılı Yasanın 11/ı maddesi hükmüne göre 6 aylık askı ilan süresi içinde açılır. Bu sürenin geçmesi halinde yine aynı maddelerin son cümlesi uyarınca, tapulu taşınmazlar yönünden 10 yıllık süre tanınmıştır. Yasanın tanıdığı bu haktan yararlanılabilmesi için, orman kadastrosunun 6831 Sayılı Yasayı değiştiren 3373 Sayılı Yasanın yürürlük tarihi olan 28/05/1987 tarihinden sonra yapılması, tapu kaydının bulunması, tapu kaydının orman kadastrosundan önce mevcut olması ve dayanılan tapu kaydının 4785 ile 5658 Sayılı Yasalar karşısında hukuki değerini koruması ve davanın orman kadastrosunun kesinleşmesinden sonra 10 yıllık hak düşürücü sürede açılması gerekir....
