Bu durumda, mahkemece yapılacak iş; orman tahditine itiraz yönünden görevsizlik, tescil istemi yönünden ise ayırma kararı verilerek orman tahditine itiraz davasının bekletici sorun sayıp sonucunu beklemek ve orman tahditine itiraz davasının sonucuna göre tescil istemi hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurmaktan ibaret iken mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına 26/09/2011 günü oybirliği ile karar verildi....
Davacı ... .... askı süresi içinde 101 ada 822 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu halde 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında davalı adına tespit edildiğini belirterek anılan tespitin ve tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile adına tescil istemiyle kadastro mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece, mülkiyete ilişkin iddialarda asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Asliye hukuk mahkemesinde yapılan yargılama üzerine 101 ada 822 sayılı parselin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil, orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir....
Ancak, eldeki bu dava nedeniyle çekişmeli taşınmaza ilişkin olarak sözkonusu orman kadastro çalışması kesinleşmemiş olup, dava tapu kaydının iptali ve tescili davası ile birlikte orman tahdidine itiraza dönüşmüştür. 6831 sayılı Yasanın 11/1. maddesi gereğince orman kadastro çalışmasına itiraz davalarına kadastro mahkemesi bakmakla görevlidir. Bu durumda; mahkemece, tapu kaydının iptali ile tescili davası elde tutularak orman tahdidine itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli kadastro mahkemesine gönderilmesi gerekir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında gözönüne alınması" gereğine değinilerek bozulmuştur....
ve makiye ayırma işlemi de iptal edilen taşınmazlarla ilgili, ilk orman kadastrosuna itiraz davası açmak için hak düşürücü sürelerin geçtiği, aplikasyonun doğru yapıldığı, yeni bir orman sınırı içine alma işleminin bulunmadığı, 02.09.1986 tarihinde yürürlüğe giren 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması hakkındaki Yönetmeliğin 44. ve 25523 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak 15.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren Yönetmeliğin 43 ve devamı maddelerine göre, aplikasyon işleminin davacıya yeni dava hakkı vermeyeceği belirlenerek, gerçek kişinin orman kadastrosuna (aplikasyona) itiraz davasının reddine; Orman Yönetiminin yenilik doğurucu karar verilmesini gerektiren tapu iptali tescil davasının tefrikine karar verilmesinde ve davalı ...'...
Maddesine göre yapılan orman kadastrosunun kesinleştiği ve taşınmazın orman olarak sınırlandırılıp tapuya tescil edildiği, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi ile yalnızca tapu sahiplerine 10 yıllık süre içerisinde orman tahdidine itiraz davası açma hakkının tanındığı, davacının herhangi bir tapu kaydına değil zilyetliğe dayandığı, 3402 Sayılı Yasanın 16/D maddesine göre ormanlar hakkında özel yasa hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, bu nedenle davanın dinlenme olanağının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman kadastrosu yapılmıştır. Dava zilyetliğe dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
O halde; mahkemece öncelikle, dava konusu Saatağacı Köyü 80 ve 81 sayılı parsellerin kadastroca oluşturulan tapu kayıtları değişiklikleriyle birlikte Tapu Sicil Müdürlüğünden istenmeli ve 24 yıldan beri devam etmekte olan bu davaya konu olan 80 ve 81 sayılı parsellerde miras yoluyla yapılacak intikaller hariç pay satışlarının yapılmaması bakımından tapu kayıtları üzerine tedbir konulmalı, tapu iptali tescil davasının yörede davanın devamı sırasında orman kadastrosu yapılıp 27.10.1978 tarihinde ilana çıkartılması ve davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraza dönüşmesi ve orman kadastrosuna itiraz davalarının 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi hükmüne göre Kadastro Mahkemesinde görülecek olması ve görev konusunun kamu düzeni ile ilgili olması ve yargılamanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden göz önünde bulundurması gerekeceğinden, bir ek dava dosyası düzenlenerek tapu iptali ve tescil davası elde tutularak orman kadastrosuna itiraz davasından dolayı görevsizlik kararı verilip dava...
Ancak, orman kadastrosuna itiraz davasının reddi ile yetenilmesi ve orman kadastrosu kesinleştikten sonra Orman Yönetiminin asliye hukuk mahkemesinde açacağı tapu iptali ve tescil davasında orman sınırları içinde kalan parsel bölümünün iptalini dava edeceği düşünülmeden tapunun iptaline karar verilmesi isabetsiz ise de, bu yanılgı yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden 26.05.2005 tarihli kararın hüküm bölümündeki davacının subut bulmayan itirazının reddine paragrafından sonra gelen iki paragrafın hükümden çıkartılarak düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/07/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesinin 19.03.2008 tarihli ve 2008/2186-4251 Esas, Karar sayılı ilamıyla; "yörede 1985 yılında yapılan ve çekişmeli taşınmazı orman sınırı dışında bırakan orman kadastrosunun davalı ... yönünden kesinleşmediği, o halde temyize konu davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu, 6831 sayılı Yasa'nın 11. maddesi gereğince kadastro mahkemesinde görülmesi gerektiği, görevin kamu düzenine ilişkin olduğu göz önünde bulundurularak mahkemece tapu iptali ve tescil davası elde tutulmalı, orman kadastrosuna itiraz yönünden dava tefrik edilerek Kadastro mahkemesine gönderilmeli, kadastro mahkemesinde eski tarihli resmi belgelerin uygulanmasına dayalı olarak yapılacak incelemenin sonucu beklenmeli ve buna göre tapu iptali adına tescil istemi yönünden karar verilmesi" gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, Yargıtay temyiz denetiminden geçerek kesinleşen ......
İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; "asıl davada gerçek kişilerin açtığı orman kadastrosuna itiraz davasına ilişkin davanın reddine; birleşen davada Orman İdaresinin açtığı tapu iptali ve tescil davasının kabulü ile, çekişmeli 312 parselin teknik krokide C harfi ile gösterilen 20.165,02 m²'lik kısmının; 313 parselin ise D harfi ile gösterilen 1.964,34 m², (E) harfi ile gösterilen 9.925,77 m² ve (F) harfi ile gösterilen 8.146,45 m²'lik bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 30.01.2019 tarihli krokinin kararın eki sayılmasına" karar verilmiş, hüküm, davacı-birleşen dosyada davalı ... vekili ile Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava; gerçek kişilerce 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz, birleşen dava ise Orman İdaresince kesinleşen orman tahdidi içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
DAVALI-DAVACI : ORMAN YÖNETİMİ Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, tapu kaydına dayanarak yörede 2006 tarihinde ilk kez yapılan ve 27.07.2006 - 27.01.2007 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması sırasında ... Köyü 165 parsel sayılı taşınmazın orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Davalı parselle ilgili daha önce Orman Yönetiminin Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı tapu iptali ve tescil davasının devamı sırasında yörede orman kadastrosunun geçmesi nedeniyle orman kadastrosuna itiraz yönünden dosya tefrik edilerek görevsizlikle kadastro mahkemesine gönderilmiş, davalar HYUY’nin 45.maddesi gereğince birleştirilmiştir....
