Ancak; 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca 6 aylık askı süresi içinde açılan orman kadastrosun itiraz davalarında Kadastro Mahkemesinin, tapu kaydının iptaline ve tescile karar verme yetkisi bulunmadığı, kaldı ki; çekişmeli taşınmaz hakkında Hazine tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/44 Esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açıldığı ve dava derdest olduğu halde tapunun iptali ve tescil yönünde karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Mahkemece, davanın kabulü ile ...Köyü 108 ada 1640 sayılı parselde 26/10/2009 tarihli ... bilirkişi rapor ve krokisinde (A), (B) ve (C) ile işaretli toplam 15000 m2 yüzölçümlü yerin orman sayılmayan yer olarak haritasında gösterilmesine, tescille ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. 1) Orman kadastrosunun iptaline ilişkin karar yönünden; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve taşınmazın davacıların tutunduğu ... 1967 tarih 33 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi, davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı ile gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 539 parsel sayılı taşınmazın ... ... adına tesbit gördüğü, yörede 2004 yılında ilk kez yapılan ve 18/01/2011 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanununa göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışması sırasında, öncesi ve fili durumu orman olan taşınmazın tespitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı vekili ile davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, .... Köyü 175 parsel sayılı taşınmazın ... adına tespit gördüğü, yörede 2004 yılında ilk kez yapılan ve 24/02/2011 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanununa göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışması sırasında, öncesi ve fiilî durumu orman olan taşınmazın tespitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Dosya kapsamına göre, çekişmeli 109 ada 19 parsel sayılı taşınmazın 2005 yılında ilân edilip kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içinde bırakıldığına ve önceden ham toprak niteliğindeki tapu kaydında cins tashihi yapılarak, cinsinin orman olarak düzeltildiğine ve çekişmeli taşınmaza tutanak tutulmadığına göre; dava 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 10 yıllık sürede açılan orman kadastrosuna itiraz ve aynı zamanda tapu iptali ve tescil istemine yöneliktir. 3402 sayılı Kanunun 25/son maddesi gereğince kadastro mahkemesinin görevi her taşınmaz hakkında tutanak düzenlendiği gün başlar, tutanak düzenlenmeyen yerde kadastro mahkemesi görevli değildir. Davanın nitelendirilmesine göre, genel mahkemelerin görevinde olup, görev kamu düzenine ilişkindir ve taraflarca ileri sürülebileceği gibi mahkemece de her aşamada re'sen gözönünde bulundurulabilir....
Buna rağmen, mahkemece orman kadastorusunun başladığı ve yapıldığının farkında olmadığından inceleme ve araştırma yapmamıştır. Orman kadastrosuna ilişkin çalışma evrakları, tutanaklar, ilânlar, pafta ve diğer kayıtlar getirtilmemiş ve incelenmemiştir. ... Kadastro Mahkemesinin 17.12.1984 tarihli ret kararı sadece arazi kadastrosuna itiraza ilişkindir. Orman kadastrosuna itiraza da dönüşen dava ile ilgili hüküm kurulmamış ve mahkemenin ret kararı bu hususu kapsamamaktadır. Kesin hüküm olabilmesi için, her iki davanın tarafları, konusu ve dava sebebinin aynı olması zorunludur. Önceki davada tespite itiraz ile orman sayılan yerlerden olduğu eddia edilirken, temyize konu dosyada ise kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istenmektedir. Her iki davanın dava sebebi farklıdır....
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 31.7.1997 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Çekişmeli taşınmaz yörede 1957 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda ise çamlık niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, gezici arazi kadastro mahkemesinin 26.5.1960 gün 1957/101-265 sayılı kararı ile Şubat 1299 tarih 13 nolu tapu kaydına dayanılarak ... ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Dosya içinde mevcut Göçlük Asliye Hukuk mahkemesinin 2004/158-83 sayılı dava dosyasında tapu maliki ...'in tapu kaydına dayanarak orman kadastrosuna itiraz davası açtığı; bu dosya içinde mevcut 11.05.2004 tarihli ... bilirkişi ... Avan tarafından düzenlenen rapor ve ekli krokiden 558 sayılı parselin kısmen orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlenerek davacı ...’in orman kadastrosuna itiraz davasının reddine karar verildiği, hüküm 20....
Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda “orman kadastrosuna itiraz davası yönünden davanın kısmen kabulüne; tapu iptali ve tescil davası yönünden ise, mahkemenin görevsizliğine dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine” yolunda kurulan hükmün temyizen incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenmiş ve yine Dairemizin 07.03.2006 tarih 2005/14859-2947 sayılı ilamı ile “çekişmeli taşınmazın dava konusu olan (A) ve (B) harfli bölümlerinin 4 yönden orman parseli ile çevrili olduğu ve 6831 Sayılı Yasanın 17/2 maddesi gereğince orman içi açıklık olarak değerlendirilmesi ve orman tahdidine itiraz davası yönünden davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine, çekişmeli 101 ada 316 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... ... tarafından temyiz edilmiştir....
Ayrıca, eldeki davanın orman kadastrosuna itiraz davası olduğu, tapu iptali ve tescil talebi yönünden asliye hukuk mahkemesindeki davanın halen derdest bulunduğu gözönünde bulundurularak orman kadastrosuna itiraz davasında yapılacak araştırmanın sonucuna göre orman kadastrosunun iptali ya da bu istemin reddi ile yetinilmesi gerekirken, mahkemece, tescil kararı verilmesi de usûl ve kanuna aykırıdır'' şeklinde gereğine değinilmiştir....
Kadastro Mahkemesi orman kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil talebi yönünden davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine karar vermiş ve tefrik edilen dava Mahkemenin 2019/59 Esasına kaydedilmiş, Mahkemece 24.12.2019 tarihli ve 2019/59 Esas, 2019/90 Karar sayılı kararla orman kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil davası yönünden davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ve kanun yoluna başvurulmadan karar kesinleşmiştir. 4. Davacı tarafından süresinde gönderme talebinde bulunulmuş ve dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilerek yargılamaya burada devam edilmiştir. 5. 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Orhaneli Kadastro Mahkemesinin 1985/16 Esas sayılı kesinleşmiş hükmü nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı ... istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
