Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13/11/2015 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 06/11/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 20/09/2022 günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan gelen olmadı....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 05.12.2017 tarihinde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 18.04.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından talep edilmiştir. ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 05.10.2021 günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan gelen olmadı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından 09.06.2015 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.02.2017 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin reddine dair verilen kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 06.11.2018 günü için yapılan tebligat üzerine gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü....
Asıl talep tapu iptali ve tescil; terditli talep ise asıl talebin kabul edilmemesi halinde 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; ... ili, ... köyünde bulunan kayden 1.838.000 m2 yüzölçümlü taşınmazla ilgili olarak, 1926 yılında ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 09.06.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil (İİK.M.94/2 uyarınca) istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 18.03.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av.... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Islah yoluyla öne sürülen istek ise, muvazaalı işlemlerle oluşan davalı üzerindeki kaydın iptali ve dava dışı ......
Köyünde 1999 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonunda, ham ... niteliği ile Hazine adına tespit ve tapuya tescil edilen 109 ada 40, 43 ve 44 sayılı parsellerin babasından intikal ettiğini ve zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiş, ... İnetaş ise, 40 sayılı parselin dokuz dönüm yüzölçümündeki bölümüne ilişkin tapu iptali ve tescil davası açmış, mahkemece her iki dava dosyası irtibat nedeniyle birleştirilmiş, Orman Yönetimi, ... , ... ., ... ve ... ise, davaya katılmışlar, yapılan yargılama sonunda, mahkemece davacı ve katılan gerçek kişilerin davalarının reddine karar verilmiş, hüküm ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastro çalışmaları yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.04.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil veya tazminat, birleştirilen davada tapu iptali ve tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl ve birleştirilen davalarda tazminat istemlerinin kabulüne dair verilen 25.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili ile duruşmasız olarak davacı ... vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 05.04.2016 günü için yapılan tebligat üzerine duruşmasız temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı ..., davalı ... ile .........
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21/02/2017 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 28/05/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf talebinin reddine, davalı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, davanın reddine dair verilen kararın Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 09/11/2021 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
durumunda iken Hazine tarafından açılan dava sonucunda tapu kaydının iptal edilmiş olması nedeniyle maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, hiçbir kusuru olmadığı halde tapu kaydına iyi niyetle istinat ederek mal edinmiş olan davacının taşınmazının tapusu iptal edildiğinden tapu kaydı iptal edilen taşınmazın değeri, mevkii ve şartlarına göre bilimsel ve yerleşik yargısal uygulamalar ile benimsenen ilke ve metotlarla keza bedel tespitinde etkisi olan diğer tüm unsurlar dikkate alınarak her unsurun gerekçeleri ve değere katkı oranları da belirtilip dayanakları gösterilmek suretiyle değerlendirilip saptanması gerektiğini, aynı zamanda tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama nedeni ile davacının karşı taraf vekalet ücreti, yargılama giderleri ile yargılama harçları, karar harçları, temyiz harç ve giderlerini ödemek durumunda kalması nedenleri ile uğramış olduğu maddi zararın da bilirkişilerce hesaplanarak tazminat miktarının tayin ve tespitinde hesaplamaya dahil edilmesi gerektiğini...
Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.06.2018 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil, 2. kademede tazminat, kira alacağı talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda, tazminat talebinin kabulüne dair verilen 30.12.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 22.12.2020 günü için yapılan tebligat üzerine Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Hükmü temyiz eden davacı vekili Av. ...'...
