"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 2, 7, 16, 19, 21, 23; 116 ada 4, 9; 129 ada 32, 60; 132 ada 7; 160 ada 21 ve 126 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, çekişmeli 129 ada 61, 132 ada 1 ve 160 ada 18 parsel sayılı taşınmazlar ise tapu kaydı nedeniyle davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazların müşterek muris ...'ten kaldığı ve terekesinin mirasçılar arasında taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında.... mirasçıları olan .... ve müşterekleri davacı ile aynı nedene dayalı olarak davaya katılmışlardır....
Davacı ..., çekişmeli taşınmazların kök muris ... oğlu ...’dan intikal ettiği ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak, tapu iptali ve kök murisin mirasçıları adına miras hisseleri oranında tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 106 ada 31, 110 ada 15, 126 ada 1 ve 127 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile muris ...'ın ...'dan olma mirasçıları adına payları oranında kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Hükmü temyiz yetkisi, temyizde hukuki yararı bulunmak koşulu ile davanın taraflarına aittir....
Davacı ..., çekişmeli taşınmazların kök muris ...oğlu ...’dan intikal ettiği ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak, tapu iptali ve kök murisin mirasçıları adına miras hisseleri oranında tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 106 ada 31, 110 ada 15, 126 ada 1 ve 127 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile muris ...'ın ...'dan olma mirasçıları adına payları oranında kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Hükmü temyiz yetkisi, temyizde hukuki yararı bulunmak koşulu ile davanın taraflarına aittir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil, terditli olarak alacak-tenkis istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yagrılama neticesinde "davacı tarafın muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının reddine, davacı tarafın muris muvazaasına dayalı alacak davasının reddine, davacı tarafın tenkise ilişkin talebinin reddine" dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirden tenkis istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davacıların taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan babası 'ün maliki olduğu 980 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini,ancak yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali isteğinde bulunmuştur. Davalı, işlemin gerçek bir satış olduğunu belirterek,davanın reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, muris muvazaasına dayanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nun 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır....
Muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil veya tazminat davalarında zamanaşımı ya da hak düşürücü süre söz değil ise de; yapılan temliklerin ve mirasbırakanın ölümünün üzerinden çok uzun zaman geçtikten sonra dava açılmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğindedir (Yargıtay 1. HD. 10.07.2017 tarih ve 2016/3357 E. 2017/3968 K.). Somut olayda; kök muris T72 1976 yılında vefat ettiği davaya konu edilen taşınmazlardan Ordu İli Ünye İlçesi Gölceğiz Köyü 37 parsel, 702 parsel, 810 ve 811 parsel sayılı taşınmazların kayıtlarının 1976 yılından önce oluştuğu, aradan geçen bu uzun zamandan sonra ve vefat eden murisin ölüm tarihinin üzerinden de 34 yıl geçtikten sonra davacılar tarafından muris muvazaası sebebiyle tapu iptali ve tescil davası açılması hakkın kötüye kullanılması olarak değerlendirilmiştir. 4721 s....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece yapılan yargılama sonunda verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eldeki davanın tespit öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmayıp, muris muvazaası iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine olduğunu, dava konusu taşınmazların tarafların müşterek murisi olan ... ...’den geldiğini, kadastro tespiti sırasında taşınmazların haksız şekilde davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, burada asıl amacın müvekkilinden mal kaçırmak olduğunu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığını, mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişiler tarafından da dava konusu taşınmazlarda müvekkilinin miras payı olduğunun belirtildiğini ileri sürerek, istinaf taleplerinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ......’nın, 1963 parsel sayılı taşınmazını, davalı ikinci eşi ......’ya mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış yoluyla temlik ettiğini, onun da diğer davalı ...’e muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında mirasçılar adına tescilini, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir....
