Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09/06/2015 gün ve 2014/729-2015/504 sayılı hükmün davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Temyiz incelemesi yapılabilmesi için gerekli görülen, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/25 Esas ve 2012 /283 Karar sayılı muris muvazası nedeniyle tapu iptal tescil dosyasının aslı yada sıralı ve okunaklı bir örneği ile eldeki dosyadan tefrik edilen ... 5. Asliye Hukuk Mahkemsinin 2014/311 esas sayılı dosyasının halen derdest olup olmadığı sorularak hasıl olacak sonuca göre o dosyanın bir örneğinin özelliklede ...'nun oğlu ... ve kızı ...ya yazdığı mektup, davaya dayanak senetler,dava dilekçesi, alındı ise rapor, karara çıktı ise karar örneği ile birlikte celbi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle gereği gibi işlem yapılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 9, 178 ada 35, 191 ada 83, 218 ada 3 parsel sayılı sırasıyla 12.103.44, 1.738.81, 1.316.49, 1.036.98 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir . Davacı ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2014 NUMARASI : 2014/60-2014/174 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi . .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; tapu iptal ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan dedeleri A.. Y..'ın 58 ada 10 parseldeki taşınmazlarını davalı kızına satış göstermek suretiyle devrettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir....
Davacı ... ve arkadaşları çekişmeli taşınmazlara kendi murisleri ... ile ... ve ...’ın 1/3 oranında paydaş oldukları iddiasına dayanarak, tapu iptali ve 1/3’er paylarla ..., ... ve ...’ın mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 131 ada 42, 136 ada 16 ve 206 ada 13 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile tamamının 3840 pay kabul edilerek 960 payın davacılar adına, kalan 2880 payın tapu kayıt malikleri adına hüküm yerinde yazılı paylarla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2019/518 ESAS, 2021/145 KARAR DAVA KONUSU : Ehliyetsizlik, Muris Muvazaasına Dayalı Tapu İptali ve Tescil KARAR : Samsun 4....
ın yakın arkadaşı olan davalıya satış yolu ile temlik ettiğini, mirasbırakanın işlem tarihinde fiil ehliyetinin bulunmadığını, ayrıca satış işleminin mal kaçırmak amacıyla yapıldığını, miras haklarından yoksun bırakıldıklarını ileri sürerek tapu iptali ve mirasbırakan adına tescile, olmadığı takdirde muris muvazaası nedeniyle payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davacı ...'in ölümü üzerine mirasçıları davayı takip etmemişler; davacı ...vekili 18.6.2013 tarihli dilekçesi ile, ehliyetsizlik iddiası bakımından taleplerinden vazgeçtiklerini bildirip muris muvazası bakımından araştırma ve inceleme yapılmasını talep etmiştir. Davalı, çekişme konusu taşınmazı iyi niyetle ve bedelini ödeyerek satın aldığını, murisin ehliyetsiz olduğu ve mal kaçırmak amacıyla temlikte bulunulduğu iddiasının doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muris muvazaası nedeniyle DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 10.01.2018 KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kayıt maliklerinin gaip oldukları iddiasına dayalı ... tarafından açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, muris muvazaası iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 01.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, muris muvazaası iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 01.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
