Taraflardan ve mirasçı Safet ve T1 mahkemeye başvurarak yukarıda adı geçen düzenleme şeklinde rızaen miras taksim mukavelesi uyarınca ve bu mukavele nazara alınarak tapu iptal ve hükmen tescil isteğinde bulunmuşlar, Sakaca 1. Asliye hukuk mahkemesinin 2004/206- 2006 /I 99 karar numarası ile davanın kabulüne karar verilmiş, bu karar Yargıtay'ca bozulmakla bozma doğrultusunda yapılan yargılama sonucu dava adı geçen mahkemenin 2008 / 392 esas, 2009 / 102 karar sayılı kararı ile yeni bir karar verilmiş ve taksim sözleşmesi uyarınca tapuda gerekli kayıt ve tescil işlemleri yapılmıştır. Sakarya ili Erenler ilçesi, Kamışlı mahallesi (köyü) Meşedibi mevkii, Pafta no;2, parsel no; 237 sayjlı tarla nitelikli 6610 m2 yüzölçümlü taşınmazın tarafların kök murisi babaları Mehmet ŞANLI adına olan tapu kayıt ve tescilinin taraflar arasında yapılan Sakarya 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 30/10/2013 gününde verilen dilekçe ile miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine yönelik hükmün Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından bozulmakla, bozma ilamına uygun yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen 18/11/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ......
Hukuk Dairesinin 05.03.2018 tarih ve 2017/5805 Esas, 2018/1646 Karar sayılı ilamı, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 27.10.2011 tarih ve 2011/7141 Esas 2011/11735 Karar sayılı ilamı) Olayımıza gelince, davacılar ortaklığın giderilmesine konu ettikleri bağımsız bölümlerle ilgili tüm mirasçı/paydaşlar tarafından miras taksim sözleşmesi bulunduğunu belirterek bu taksim sözleşmesi uyarınca taşınmazlardaki ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesini talep etmiştir. Davacıların dayandığı adi yazılı miras taksim sözleşmesinin tüm mirasçıların katılımıyla düzenlendiği ve dava konusu bağımsız bölümlerin tamamını kapsadığı bu haliyle geçerli olduğu göz önünde bulundurulduğunda davacılar tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davasının dinlenmesinin mümkün olmadığı göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmamaktadır....
, ayrıca davacı, dava konusu taşınmazın ortak miras bırakanları anneleri Ayşe Bildik'ten miras yoluyla intikal ettiğini ve henüz tüm mirasçılar arasında taksim yapılmadığını açıkladığına göre, eldeki davada maliki bulunduğu paylara yönelik olarak ancak kendi miras payı oranında iptal ve tescil isteğinde bulunabileceği, hal böyle olunca, dava mirasçılar arasında görüldüğünden davacının iptal ve tescil isteğinin bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği bildirilerek kaldırılmasına karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların taleplerinin zamanaşımına uğramış olup davanın zamanaşımından reddi gerektiğini, muris İbrahim Gök'ün 12.06.1987 tarihinde vefat ettiğini, muris İbrahim Gök’ten miras olarak kalan taşınmazların davacı Sıttıka Şimşek, dava dışı Raziye Gök (Arı) ve müvekkili arasında yapılan 20.09.1988 tarihli miras taksim sözleşmesi ile mirasçılar arasında paylaşıldığını, söz konusu taşınmazların bu miras taksim sözleşmesi gereğince müvekkiline verilmesini davacı dahil tüm mirasçıların kabul ettiklerini, ayrıca işbu miras taksim sözleşmesi yapıldıktan sonra taşınmazların bulunduğu bölgenin kadastro tespit işlemine tabi tutulduğunu, müvekkilinin 26.10.1989 tarihli dilekçesi ile Niğde Kadastro Müdürlüğü’ne miras taksim sözleşmesini sunduğunu ve tescil işlemlerinin sözleşmeye göre yapılmasını talep ettiğini, buna ilişkin dilekçesinin bir sureti ekte sunulduğunu, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesine göre; “Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında asıl ve birleşen dosya ile görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asıl ve birleşen dosyadaki davacılar vekili, çekişmeli taşınmazların kök muristen intikal ettiğini ve aralarında taksim etmediklerini, davalı adına tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalı vekili, çekişmeli taşınmazların rızai taksim ile paylaşıldığını ve davacılara başka mevkiilerden taşınmazlar verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Kadastro sonucu Zonguldak/Merkez Karaelmas Mahallesi çalışma alanında bulunan 819 ada 7 parsel, 830 ada 2 parsel ve 831 ada 14 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü ... adına tespit ve tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacılar, mirasbırakanları ...’un maliki olduğu 1000 parsel sayılı taşınmazını davalı ...’a, 609 ve 264 parsel sayılı taşınmazlarını da davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, murisin taşınmaz satmasını gerektirir bir durum olmadığını, anılan işlemlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalılar adına kayıtlı tapuların iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, mirasçılar arasında 31.03.2005 tarihli taksim sözleşmesi yapıldığını, davacıların ... 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyiz konusu ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı 1.408.26, 1.730.44, 49.48, 381.04 ve 5.583,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, pay devri ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, çekişmeli taşınmazların müşterek muris ...’dan intikal ettiği ve mirasçıları arasında terekesinin taksim edilmediği iddiasına dayanarak çekişmeli taşınmazların tapu kaydının miras payları oranında iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmıştır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Kadastro sonucunda, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle ... ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli ... ada ..., ..., ... ada ..., ... ada ..., ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar davalı ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar ise davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ...'a dava konusu taşınmazların kök muris ...’ın zilyet ve tasarrufunda iken ölümü ile mirasçılarına intikal ettiğini, kadastro çalışmaları sırasında murisin mirasçılarından davalılar Ahmet ve ... adına tescil edildiğini, ne var ki taşınmazların taksim yahut paylaşıma konu olmadığını belirterek, miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına kayıt ve tescilini istemiştir....
