"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.03.2012 gün ve 32/67 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.12.2012 salı günü tayin edilerek taraflara kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davalı ... vekili ... geldiler. Başka kimse gelmedi....
Mıntıka Mahallesi, Edirek Mevki, 1733 ada 5 parselde kayıtlı taşınmazın 1/2'sinde davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile payı oranında davacı adına kayıt ve tescili talebiyle huzurdaki dava ikame edildiğini, davacı tarafın beyan ve iddiaları gerçeklerden uzak olduğu gibi hukuksal dayanaktan da yoksun olduğunu, davalılar adına yapılmış yolsuz bir tescil söz konusu olmadığını, davalıların müşterek murisi Fatma Azime Mete ve davacının murisi Mediha Çinici adına kayıtlı iken, tarafların aralarında yaptıkları 12/09/1995 tarih ve 3494 yevmiye numaralı taksim işlemi ile müstakilen Fatma Azime Mete'ye bırakıldığını, ancak tapu sicil müdürlüğünce, tescil aşamasında yapılan hata sonucunda, esasen tamamı taksim sözleşmesi ile Fatma Azime Mete'ye kayıt ve tescil edilmesi gerekirken 1/2'şer hisse ile Fatma Azime Mete ve Mediha Çinici adına tescil edildiğini, Fatma Azime Mete ve Mediha Çinici arasında yapılan taksim sözleşmesi tüm mirasçıları ve alt soylarını bağlayacağını, Fatma Azime Mete...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/424 Esas sayılı dosyası üzerinden açtığı iptal tescil davası neticesinde taşınmazın davalı ... adına tescil edildiğini, anılan dosyada davalı ...’in, miras taksim sözleşmesine göre dava konusu taşınmazın kendisine isabet ettiği iddiasına dayandığını, ancak mirasçılar arasında yazılı bir taksim sözleşmesi bulunmadığını, mahkemece taksim iddiası araştırılmadan taşınmazın davalı ... adına tesciline karar verildiğini, davalının taşınmazda hissedar olması gerekirken mahkeme kararıyla tamamını adına tescil ettirdiğini ileri sürerek dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın mirasçılık belgesine göre tapu kaydının iptali ile miras paylarının adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, zamanaşımı süresinin geçtiğini, kadastro tespiti sırasında dava konusu taşınmazın Hazine adına tespit edildiğini, ancak ... 1....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ... ve arkadaşları, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilen 121 ada 1, 123 ada 1, 124 ada 2, 125 ada 33, 130 ada 60 ve 131 ada 4 parsel sayılı taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Davalı ..., taşınmazları müşterek muristen satın aldığını ve uzun yıllardır zilyet ettiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01/12/2021 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi. Davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar ... v.d. vekili avukat gelmedi. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşüldü: Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ,TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı babası ...'in 5 parsel sayılı taşınmazını 16.09.1964 tarihinde oğulları olan ...'ye satış suretiyle temlik etiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasçılar arasında yapılan taksim sözleşmesi ile çekişme konusu yerin davalıda kalmasının kararlaştırıldığı ve taksim dışı tutulduğu, muvazaa iddiasının objektif iyiniyet kuralı ile bağdaşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteğinin değerden reddiyle gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 13 parsel sayılı 388,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla .. ve .... adına, 120 ada 11 parsel sayılı 1.197,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla .... ve ... adına, 112 ada 5 parsel sayılı 1.665,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan, temyize konu 208 ada 290, 220 ada 126, 303 ada 12, 339 ada 60 parsel sayılı 9.100.00, 4.900.00, 178.51, 14.600.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar miras yolu ile gelen hak, taksim ve kazandırıcı zamanaşmı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 351 ada 75 parsel sayılı 12.742,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz da aynı nedenlerle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ... çekişme konusu taşınmazların müşterek muris ...'den intikal ettiği ve terekenin usulünce taksim edilmediği iddiasıyla, miras payları oranında tapunun iptali ve adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır....
tapu kaydı nedeniyle ... ve ... adına; 197 ada 27 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle payları oranında davalı ..., ... ve ... ile dava dışı ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu edilen 118 ada 1, 5, 119 ada ...,... ada 3, 13 ve 128 ada 4 parsel sayılı ve sırasıyla ...,... ve 10.289,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 118 ada 1 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar, hibe, taksim, ifraz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 119 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, irsen intikal ve kazanırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 126 ada 3 parsel sayılı taşınmaz, irsen intikal, taksim, ifraz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 126 ada 13 ve 128 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar ise tapu kaydı, satın alma, taksim, ifraz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve müşterekleri adlarına tespit ve tescil edilmişlerdir....
